Ансамбль Ший памаш на конкурсе национальной эстрадной песни финно-угорских народов Серебряный родник

Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств: хочешь быть меньшинством будь им!

Как трактуется понятие "национальное меньшинство" и какую роль играет Консультативный комитет по Рамочной конвенции о защите нацменьшинств, объясняют сотрудники Центра информации по правам человека.

Мы уже рассказывали о непростой истории создания системы защиты меньшинств в современном международном праве, в частности, в ООН. Рассказали и о том, как защищают национальные меньшинства в структурах ОБСЕ. Осталось представить Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств (РК), принятую Советом Европы 1 февраля 1995 года.

Напомним, что статьи о правах национальных меньшинств не оказалось в тексте Всеобщей декларации прав человека ООН, и пришлось потом принимать специальную Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам (1992 г.). Однако сформулировать и принять обязательную к выполнению конвенцию о защите таких меньшинств у экспертов ООН не получилось. Дело в том, что не удалось принять юридически исчерпывающее определение меньшинства, с которым готовы были бы согласиться все стороны.

Определение "меньшинства" как гордиев узел для ООН

Не вдаваясь в дебри юридических споров и в тонкости предложенных (и отвергнутых) текстов, приведем определение Ф. Капоторти, которое должно было стать итоговым компромиссом:

"Группа, численно уступающая остальному населению государства и не занимающая господствующего положения, чьи члены, – будучи гражданами государства, – обладают этническими, религиозными или языковыми признаками, отличающимися от остального населения, и демонстрирующая, хотя бы имплицитно, чувство солидарности, направленное на сохранение их культуры, традиций, религии или языка".

Основные трудности заключаются в том, что, во-первых, многие характеристики, приведенные в этих определениях, могут трактоваться (и на практике трактуются) весьма произвольно.

Например, кто и как способен измерить наличие или отсутствие "чувства солидарности"? Кто определит "имплицитное чувство"? Что такое "господствующее положение"? Политически? Экономически? Культурно? Все вместе или какой-то критерий может выпасть? И так далее.

Во-вторых, эмпирическая реальность показала, что невозможно рассматривать меньшинства исключительно как граждан данного государства. Кроме Эстонии и Латвии (чей пример стал классическим в международном праве), к ним относятся, например, Шри-Ланка, Малайзия, ряд государств Персидского залива и Африки, Новая Каледония и пр. А в последние годы с проблемой безгражданства мигрантов сталкивается и "старая" Европа.

Без определения можно и обойтись

И вот европейские эксперты решились разрубить этот гордиев узел прямо в стиле Александра Македонского. Они взяли и обошлись без юридического определения. Чем повергли в некоторый шок своих ооновских коллег. В Рамочной конвенции о защите прав меньшинств просто сказано (статья 1):

"Любое лицо, принадлежащее к национальному меньшинству, имеет право свободного выбора рассматриваться или не рассматриваться как таковое, и этот выбор или осуществление прав, которые связаны с этим выбором, никоим образом не должны ущемлять данное лицо".

Прямо по Козьме Пруткову: "Хочешь быть счастливым – будь им".

Пикет Европейского русского альянса против дискриминации русских школ в Балтии
© Фото : из личного архива Ларисы Семеновой

Нам довелось принимать участие в первой юбилейной конференции в Страсбурге в ознаменование принятия этой Конвенции Советом Европы 10 лет назад. Основным докладчиком был Гудмундур Альфредсон, директор шведского Института Рауля Валленберга, который как раз в начале 1990-х работал в системе прав человека ООН. Так вот в начале своего выступления он полушутя признался: "Если бы мы в Женеве получили такой документ, разработанный, скажем, в Африке, то вернули бы его авторам со словами – вы, ребята, что-то неладное сочинили". И он имел в виду не только отсутствие предметного определения.

Свойство международных организаций состоит в том, что любой документ им приходится протаскивать через многочисленные бюрократические и политические согласования. И на выходе получается не совсем то или совсем не то, что предлагали эксперты-профессионалы. В случае Рамочной конвенции (РК) это обернулось бесконечными навязанными оговорками, чуть ли не выхолащивающими смысл и суть статей. Вот, например, статья 10, п. 2:

"В районах традиционного проживания, а также там, где лица, принадлежащие к национальным меньшинствам, составляют значительное число, в случаях, если эти лица просят об этом и если такие просьбы отвечают реальным потребностям, Стороны будут стремиться обеспечить, насколько это возможно, условия, позволяющие использовать язык меньшинства в отношениях между этими лицами и административными властями".

Подчеркиванием мы выделили оговорки, оставляющие широкий простор для произвольных толкований. Что значит "значительное число"; кто такие "эти лица, которые просят" ‒ физические или юридические лица, местные власти или НКО?  Кто определяет "реальность потребностей" и т.п.

И при всем при этом РК не только стала первым юридически обязывающим инструментом, посвященным защите прав меньшинств вообще. Она оказалась удивительно эффективным инструментом!

Главное – основные права и проблемы защиты национальных меньшинств в ней отражены, хотя бы и с упомянутыми оговорками.

А на оговорки нашлись "методы против Кости Сапрыкина"

Таким методом стала продуманная и профессиональная система мониторинга выполнения Конвенции.

Отчет о выполнении Конвенции официально рассматривает Комитет министров, который принимает главные исполнительные решения и ведет деятельность организации. В него входят министры иностранных дел из каждого государства-члена. Но, конечно, не министерское это дело – копаться в отчетах и сочинять рекомендации.

Реальную работу по анализу отчетов стран проводит Консультативный комитет по Рамочной конвенции – независимый экспертный орган из 18 членов, избираемый Комитетом министров из кандидатов, предложенных государствами-членами. Его роль заключается в том, чтобы проверять отчеты государств-членов и подготавливать мнения по мерам, которые они должны принять для выполнения Конвенции. Важно: членам Консультативного комитета не разрешается голосовать по мнению относительно государственного отчета страны, которая его выдвинула.

Уже самый первый состав Консультативного комитета дал ясно понять, что его не интересуют оговорки и ограничительные декларации, что он будет руководствоваться сутью дела и реальным положение вещей в каждой стране. А суть дела состоит в следующем.

Права меньшинств – это права человека. Права меньшинств – это не привилегии: они доступны настолько, насколько меньшинства могут сохранять и развивать свою самобытность, характеристики и традиции. Только тогда можно говорить о полном и эффективном равенстве.

Что касается сопроводительных деклараций, то эстонские власти попробовали было издать любимые трели про оккупацию и гражданство. Однако Консультативный комитет в первом же своем Мнении по Эстонии от 14 сентября 2001 года прямо заявил, что в качестве национальных меньшинств в Эстонии будет рассматривать и граждан, и неграждан.

Кроме того, Консультативный комитет

  • потребовал обеспечить людям, родным языком которых не является эстонский, право говорить на родном языке и использовать его публично, также и в отношениях с представителями местной власти;
  • пересмотреть политику карательных мер, сопровождающих выполнение закона о языке;
  • обеспечить вовлечение представителей нацменьшинств и их действенное участие в процессе принятия решений, которые их касаются, прежде всего в вопросах образования на родном языке. Для чего принять адекватные меры для создания эффективного консультативного механизма для лиц, относящихся к нацменьшинствам, на надкультурном уровне.

Такие и более конкретные рекомендации повторяются в каждом следующем Мнении по Эстонии. И эти рекомендации с каждым разом становятся все более резкими, чтобы не сказать раздраженными. Но, как мы знаем, наш эстонский "васька" слушает да есть.

Однако времена меняются, меняются и хозяева циничного "васьки". А новый может и взять за шкирку, если не хуже того. Как мы только что наблюдали в одной азиатской стране, это вовсе не невозможно.

Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Теги:
защита, права человека, национальные меньшинства, Центр информации по правам человека
По теме
Как самостоятельно оформить жалобу в ЕСПЧ – советы юриста
Как "Бронзовый солдат" до Европейского суда дошел
Дискриминация, различие – в чем разница для ЕСПЧ?
Ваши права нарушены. Что делать?
Таллин. Вид на здание парламента (Рийгикогу)

Оправданы ли ограничения в правах человека борьбой с COVID-19

Таллинский Центр информации по правам человека рассмотрел вопрос о том, как именно борьба с пандемией COVID-19 в Эстонии отразилась на правах ее жителей.

Пандемия COVID-19 привела к прямо-таки драматическим последствиям для самых разных стран. Можно сказать, для человечества. В том числе, и для его малой части, проживающей в Эстонии. Среди последствий есть имеющие прямое отношение к правам человека. Прямо говоря - права человека ограничивают с целью борьбы с указанной пандемией. Поэтому мы не можем уклониться от вопроса – оправданы ли эти ограничения обозначенной целью, то есть борьбой с данным конкретным заболеванием.

Два слова о терминах. ПАНДЕМИЯ – это высшая степень развития эпидемии. Если эпидемией называют просто массовую болезнь населения, то пандемия – это такая степень распространения вируса, которая выражается в "поголовном" охвате всех жителей определенной области или стран и континентов. Самые известные случаи пандемий это: чума, черная оспа, холера, тиф, разные специфические формы гриппа и так далее. Эти болезни с высокой долей вероятности смертельны, что иногда влекло к потерям в численности населения в масштабах планеты.

Здесь возникает первый вопрос. В ответе на него и все последующие будем исходить из Резолюции 2361 (2021)  Парламентской ассамблеи Совета Европы и Пояснительной записки к ней.

В этой резолюции, ссылаясь на данные Всемирной организации здравоохранения, указывается, что к декабрю 2020 года (т.е. за весь год) в мире было зарегистрировано более 65 миллионов случаев заболеваний COVID-19, и погибло более 1,5 миллионов человек. Цифры впечатляют, но смертельных случаев оказывается всего 2,3% от числа заболевших. Это на уровне обычного сезонного гриппа. Никакого сравнения с жертвами чумы, холеры или знаменитой "испанки" столетней давности.

Почему же так напугались правительства и международные организации…

…и что в последствии?

Результатом этого испуга стало принятие поистине драконовских мер по предотвращению распространения заболевания. Поставлены на грань разорения целые отрасли хозяйства, нарушены права людей на свободу передвижения, изолированы регионы и целые страны. Нанесен огромный ущерб мировой экономике, сопровождавшийся массовым ростом безработицы, экономическим спадом и ограничением доступа к медицинским услугам.

Второй вопрос: насколько это помешало распространению означенного заболевания, и не тот ли это случай, когда лекарство хуже болезни?

Наконец, ударными, так и хочется сказать – "большевистскими", темпами были разработаны в разных странах вакцины против COVID-19.  Нельзя не вспомнить известное изречение про девять беременных женщин и ребенка за месяц. Как бы то ни было, получено порядка десятка вакцин, и вакцинация идёт полным ходом. В том числе и в Эстонии. Так бурно, что возникают конкретные вопросы в сфере прав человека.

В упомянутой резолюции ПАСЕ высказаны рекомендации, предостерегающие от излишнего "административного восторга" в этой связи.

Пункт 7.3.1 говорит о необходимости "обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация НЕ является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают". 

Далее указывается, что обязанность государства "обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию" по разным причинам. И так далее.

Похоже, что в Эстонии (как, увы, и во многих других странах) к этому предостережению прислушались плохо.

Вводимые сертификаты (пропуски) вакцинации делают эту вакцинацию фактически принудительной, поскольку делят людей на искусственные группы – обладателей сертификатов и прочих:

  • по доступу к услугам;
  • по возможности участия в культурной жизни;
  • по доступу к очному образованию;
  • по доступу к профессии / работе.

Такой преференциальный режим может трактоваться как незаконная дискриминация по смыслу статьи 14 Европейской конвенции прав человека, если он (режим) не имеет объективного и разумного оправдания. Используемые меры должны преследовать законную цель и быть соразмерными с точки зрения интересов общества и уважения прав и свобод человека.

Объективность и разумность ограничений – вот в чем вопрос

Что касается цели, то вопросов нет - "цель святая", как говорил Остап Бендер. С объективной обоснованностью и соразмерностью есть вопросы. В том числе у специалистов в сферах здравоохранения и юриспруденции.

Во-первых, требования в отношении массовой неизбирательной принудительной вакцинации от COVID-19 базируются на заведомо неосновательной и произвольной абсолютизации эффективности вакцин.

На самом деле используемые в настоящее время вакцины, как отметил докладчик ПАСЕ Дэмиен Коттье, были протестированы в первую очередь на предмет эффективности в предотвращении серьезного течения болезни при заражении COVID-19. Они не тестировались на эффективность  в предотвращении заражения этим вирусом или передачи инфекции другим, то есть они не "стерилизуют" против инфекции.

Вакцинированные могут заразиться (что и происходит) и могут передать болезнь другим.   

Далее. Требования в отношении массовой вакцинации основаны на произвольном и заведомо неосновательном представлении о предельных сроках сохранения иммунитета к вирусу, сформированного у человека после перенесения COVID-19 или вакцинации от COVID-19. Эти сроки указываются то в 6 месяцев, то до 8 месяцев или до года. При этом какие-либо ясные  клинически обоснованные данные отсутствуют.

Вообще, требования государства в отношении массовой принудительной вакцинации от COVID-19 основаны на представлении об абсолютной добросовестности и полной безошибочности в действиях производящих вакцины фармацевтических фирм.

Эмпирическая реальность, увы, далека от этого идеала.  

Создание системы обязательной вакцинации подразумевает обеспечение безопасности внедряемых вакцин и обязательное информирования населения о свойствах, механизме действия и эффективности вакцин, противопоказаниях к применению, возможных побочных негативных последствиях и других важных свойствах вакцины, особенно в части их безопасности для здоровья людей. В настоящее время мы этого не видим.

Так что в отношении объективной разумности и соразмерности принимаемых мер, а именно принудительной вакцинации и сертификации, есть серьезные сомнения.

Главное, такая практика не соответствует заявленной цели – предотвращению передачи вируса от вакцинированного человека другим.

Поэтому с точки зрения прав человека мы имеем дело с косвенной, а в некоторых аспектах и прямой дискриминацией в обществе по произвольному признаку – наличию сертификата вакцинации.

* Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Теги:
вакцина, COVID-19, коронавирус, Таллин, Эстония, Центр информации по правам человека
Тема:
Борьба с пандемией коронавируса
По теме
С сентября школьные медсестры получат право делать прививки и тесты
Безопасно из шести стран: откуда можно въезжать в Эстонию без ограничений с 30 августа
Госдепартамент США объявил Эстонию опасной страной
Школьники в День знаний 1 сентября - основная школа Карьямаа (Karjamaa Põhikool) в Таллине

Каждый родитель в Эстонии должен знать: что может школа во время пандемии COVID-19

(обновлено 22:23 02.09.2021)
В этом году у многих родителей в Эстонии возник целый ряд вопросов в связи с началом учебного года в условиях пандемии и связанными с ней ограничениями. Прояснить ситуацию помогли в Центре информации по правам человека в Таллине.

Родители обращаются к нам в Центр и делятся своими опасениями. Опасения их понятны ввиду отсутствия четких разъяснений по многим вопросам в легко доступных источниках информации. Большинство вопросов связаны с тем, что родители порой не знают, как отстаивать свои права и защищать права своих детей.

Попробуем восполнить этот пробел и разобраться, какие права есть у родителей вообще и в данной ситуации и какие действия могут предпринимать школы.

Будем исходить из разъяснений Министерства образования и науки (Распространение коронавируса и сфера образования | Министерство образования и науки (hm.ee), действующего постановления Правительства и недавно выраженной позиции Канцлера права, размещенной и на портале Delfi.

Вакцинация детей в школе - возможна ли без согласия родителей?

Вакцинация является делом добровольным, и никто не может провести вакцинацию ребенка без согласия родителя. Право принятия решения в вопросе здоровья ребенка относится к общему праву попечения обоих родителей. Это право распространяется также и на принятие решения по вопросу вакцинации ребенка. Родители должны достичь единства в решении этого вопроса. Более того, нельзя вакцинировать ребенка против его желания.

Следовательно, для вакцинации ребенка требуется согласие как обоих родителей, так и самого ребенка.

Школа, хотя и является самостоятельным учреждением, законодательно ограничена в установлении ограничений и мер принуждения в отношении учеников и их родителей. Помимо этого, обязана учитывать положения всего законодательства Эстонии – конституции, закона о семье, закона об основной школе и гимназии и так далее.

Может ли школа ограничить доступ ребенка к контактному обучению?

Ответ один – нет. Статья 58 "Применение в отношении учащегося мер поддержки и воздействия" Закона об основной школе и гимназии устанавливает те меры воздействия, которые школа может применять в отношении учеников.

Список мер исчерпывающий и не содержит возможности применения мер воздействия к отказавшемуся от вакцинации ребенку.

Может ли школа требовать носить маски и предъявлять сертификаты?

Опасения родителей, что школа начнет требовать у школьников предъявления сертификатов или справок, тоже не имеет под собой никаких оснований.

Постановление правительства "Меры и ограничения, необходимые для предотвращения распространения заболевания COVID-19" четко предусматривает, что под проверку сертификатов и справок не подпадают дети в возрасте до 18 лет. Это же относится и к требованию ношения масок.

Подобное требование применяется только в отношении публичных мест. Согласно пояснительной записке к этому документу, школы не относятся к публичным местам, так как вход в них не доступен любому желающему. Это же отметила и Канцлер права в своем недавнем мнении о допуске родителей в школу.

Тестирование детей в школе: как часто, при каких условиях, результаты и последствия

Стоит признать, что полной ясности в этом вопросе нет. Однако, будем исходить из разъяснений указанных выше ведомств, ответственных за предоставление школам соответствующих инструкций и их разъяснение. Ни о каком повальном каждодневном тестировании речи не может быть!

Тестирование проводится только в том случае, если ребенок находился в контакте с больным человеком, возможна только с согласия обоих родителей и ребенка, как и любая медицинская процедура. Если результат тестирования будет негативным, то ребенок продолжает дальше посещать очное обучение. Если же результат позитивный, либо родители отказались от тестирования, то ребенок отправляется на самоизоляцию согласно действующим нормам.

Поскольку вакцинация и тестирование возможны только с согласия обоих родителей, то школы должны будут обратиться к родителям с просьбой либо такое согласие дать, либо выразить свое несогласие письменно. Свое письменное согласие или несогласие каждый родитель может предоставить администрации школы заблаговременно, не дожидаясь обращения с ее стороны. Администрация школы школьный персонал обязаны это учесть при применение каких-либо действий в отношении ребенка.

О правах родителей участвовать в жизни школы

По мнению Канцлера права, в задачи которого входит надзор за выполнением эстонского законодательства и Конституции и защита основных прав и свобод всех жителей Эстонии, школа не может нарушить закрепленное Конституцией право на невмешательство в семейную жизнь и запретить родителям участвовать в жизни школы.

Например, присутствовать на торжественном или праздничном мероприятии по тому или иному поводу. Или принимать участие в родительских собраниях.

Как было сказано ранее, требования постановления правительства не относятся к учебным заведениям, а родитель не может считаться посторонним лицом в школе. Родитель представляет интересы ребенка, а сотрудничество школы и родителя идет только в этих интересах.

Как отметила Канцлер, правительство не сочло необходимым вмешиваться во внутренние школьные мероприятия. Поэтому наличие сертификата, или справки у родителя для участия в школьных мероприятиях носит не более, чем рекомендательный характер. Их отсутствие не может стать причиной отказа родителю в участии в школьных мероприятиях.

Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Тема:
Борьба с пандемией коронавируса
По теме
Право на недискриминацию – важнейшая составляющая равенства в международном праве
Судопроизводство в Эстонии: возможен ли допуск к личным данным человека без его согласия
Ваши права нарушены. Что делать?
Сотрудничество и диалог в борьбе против систематических нарушений прав человека
Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств: хочешь быть меньшинством – будь им!
Исследовательское судно RS Sentinel

Экспедиция Mare Liberum приступила к поискам причины гибели парома "Эстония"

(обновлено 16:40 18.09.2021)
В ближайшие дни покой парома "Эстония" вновь будет потревожен, на этот раз экспедицией исследовательского судна, отправленного к месту крушения по инициативе родственников погибших в водах Балтийского моря.

ТАЛЛИН, 18 сен – Sputnik Meedia. Созданная по инициативе родственников погибших в катастрофе "Эстонии" исследовательская группа SA Mare Liberum на исследовательском судне RS SENTINEL 18 сентября отправляется из порта Эмсхафен в Нидерландах в экспедицию к месту крушения парома.

Путь из порта до места гибели парома займет около двух суток.

Маргус Курм
© Riigikogu / Erik Peinar
Маргус Курм

Подготовка к экспедиции шла 3 месяца, ее представители настроены оптимистично, сообщил руководитель фонда SA Mare Liberum и исследовательского проекта Маргус Курм.

"Наша цель – составить перечень всех полученных судном повреждений, заснять и отсканировать их, а также исследовать автомобильную палубу и окрестности места крушения", — рассказал Курм.

Он выделил семь вопросов, на которые организаторы хотят получить ответы в ходе экспедиции и последующего анализа:

  • По какой причине и когда именно визир отделился от судна?
  • Полностью ли открылась рампа перед тем, как корабль затонул?
  • Какие именно повреждения имеются на правом борту судна? Когда и по какой причине они возникли?
  • По какой причине и когда именно произошли повреждения кормы судна и переборок автомобильной палубы?
  • Имеют ли место другие повреждения корпуса, о которых неизвестно?
  • Какие объекты находятся вокруг места катастрофы и вероятной траектории затопления судна, и как они связаны с затоплением?
  • Как именно различные части корабля наполнились водой?

Предполагается, что погружения займут десять дней, но это зависит, прежде всего, от погодных и морских условий. Всего в экспедиции примут участие 46 человек, среди них 18 членов экипажа корабля и шесть представителей СМИ. Остальные участники займутся планированием и выполнением подводных работ.

Корабль имеет различные гидролокаторы, две группы подводных роботов и четырех водолазов с необходимым исследовательским и записывающим оборудованием. Также имеется все необходимое вспомогательное оборудование, например, кран, оборудование для удаления рыхлого грунта и различные измерительные приборы.

Экспедиция будет проводиться на ходящем под мальтийским флагом судне RS SENTINEL, принадлежащем немецкой компании RS OFFSHORE, руководителем и собственником которой является Курт Роде. RS SENTINEL — судно, специально адаптированное для подводных и водолазных работ, основательно перестроенное в 2010 году и оснащенное современным оборудованием и техникой.

Когда ждать результаты

Материалы, собранные в ходе исследовательского проекта, будет изучать доктор Анджей Ясионовски, чья сингапурская компания SophusQuorum Pte. Ltd. специализируется на экспертизе морских катастроф. Ясионовски ранее сталкивался с темой расследования трагедии "Эстонии", будучи членом научного консорциума SSPA, действовавшего с 2005 по 2008 годы и проводившего ряд исследований в связи с "Эстонией" по заказу правительства Швеции. Научный анализ должен быть готов к весне следующего года.

Помимо подводных исследований и научного анализа материала, исследовательский проект SA Mare Liberum также предусматривает интервью с некоторыми спасшимися в катастрофе "Эстонии". Кроме того, была создана трехмерная модель носового визира парома "Эстония", повреждения которого теперь можно изучать дистанционно.

Церемония памяти у мемориала Прерванная линия в годовщину гибели парома Эстония
© Reuters / INTS KALNINS
Церемония памяти у мемориала "Прерванная линия" в годовщину гибели парома "Эстония"

Mare Liberum — целевое учреждение, основанное в июле этого года по инициативе родственников погибших под руководством Маргуса Курма. В совет организации входят Пирет Кергандберг, Райво Хеллерма и Карл Эрик Лаантеэ Рейнтамм.

Собранная во время экспедиции информация, а также фотографии и видеоролики, будут опубликованы на сайте SA Mare Liberum.

Сейчас же проходит и детальный анализ данных, собранных с 8 по 16 июля 2021 года Эстонским центром расследований в области безопасности, Шведским департаментом расследований катастроф и Финским департаментом расследований в области безопасности. Под руководством Эстонии они провели предварительное исследование остова затонувшего парома "Эстония" и морского дна вокруг него. После выводов этого анализа станет понятен дальнейший ход расследования.

Как писал Sputnik Meedia, новое расследование причин катастрофы было решено провести после выхода в 2020 году на канале Discovery документального фильмы, авторы которого во время съемок обнаружили в борту судна дыру высотой четыре метра с вдавленными внутрь краями. 

Паром "Эстония": хроника гибели и тайн

В ночь на 28 сентября 1994 года грузопассажирский паром "Эстония" потерпел крушение на пути из Таллина в Стокгольм во время сильного шторма близ финского острова Утэ. Из 989 человек на борту — пассажиров и членов экипажа — спаслись 137, погибли 852, включая 285 жителей Эстонии.

Международная комиссия, сформированная правительствами Эстонии, Финляндии и Швеции, сразу начала расследование обстоятельств крушения, но в 1997 году прекратила свою работу. В 1995 году власти трех стран подписали соглашение, запрещающее проводить какие-либо исследования на месте гибели судна.

Паром Эстония
© Reuters / STR New
Паром "Эстония"

Согласно официальной версии, основной причиной катастрофы стало трагическое стечение целого ряда обстоятельств. В частности, по оценке комиссии, крушение судна ускорил ряд конструктивных особенностей "Эстонии", прежде всего автомобильная палуба, проходящая от носа до кормы.

Сильный шторм, высокая скорость судна, курс движения и погодные условия привели к тому, что не выдержали и разрушились крепления носового транспортного люка на судне.

Паром шел на волну, замки носовой аппарели не выдержали, она оторвалась. Вследствие этого вода хлынула в огромные ворота и затопила грузовое помещение. 

Однако эта версия у многих вызывает недоверие, поскольку в ходе расследования было выявлено немало несостыковок, подозрительных исчезновений улик, документов, видеосъемок.

"В этой истории вообще было много странностей — от пропавшей "восьмерки" членов команды до категорического отказа трех правительств — эстонского, шведского и финского — принять помощь России. Самые главные сомнения в официальной версии комиссии по расследованию возникли тогда, когда спустя несколько лет утонувший паром пытались закрыть бетонным саркофагом", — писала Галина Сапожникова, которая в свое время сама проводила журналистское расследование причин трагедии.

Галина Сапожникова
Галина Сапожникова

В сентябре 2016 года шведская организация SEA (Stiftelsen Estoniaoffren och Anhöriga), представляющая родственников погибших на пароме "Эстония", отправила тогдашнему премьер-министру Эстонии Таави Рыйвасу письмо с просьбой начать новое расследование причин катастрофы. Однако просьба эта не была удовлетворена.

"Было сделано много исследований, но ни одно из них не пришло к бесспорным выводам. Окончательный ответ может быть найден только при осмотре остова судна, при использовании современных технических стандартов во время подводной экспедиции", — уверен представитель SEA Леннарт Берглунд.

Все подробности гибели парома — в лонгриде Sputnik Meedia:

Вам также может быть интересно:

Теги:
исследование, Паром "Эстония", Эстония
По теме
Туризм при COVID-19: паромы Балтики направлены на региональные круизы
Никто не забыт: у мыса Юминда почтили память героев Таллинского перехода
Паром с президентом Эстонии на борту протаранил причал: имеются повреждения