Гендерная дискриминация

Право на недискриминацию важнейшая составляющая равенства в международном праве

(обновлено 15:09 31.07.2021)
В международных документах запрет на дискриминацию выражен в косвенной форме и имеет достаточно ограниченную сферу применения. Что такое дискриминация, какой она бывает и есть ли от нее защита – в материале, подготовленном Центром информации по правам человека.

В нашей недавней публикации "Дискриминация, различие – в чем разница для ЕСПЧ?" мы разбирали вопрос о равенстве и дискриминации с точки зрения практики Европейского суда по правам человека. Теперь подойдем к вопросу шире – с точки зрения международного права: какая бывает дискриминация, в каких областях, имело ли место нарушение принципа равного обращения в том или ином конкретном случае.

Напомним, что в основе современного международного права лежит принятая генеральной Ассамблеей ООН Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Первая Статья ее гласит:

"Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства."

Это всем знакомые со времен Великой французской революции принципы: "Свобода – равенство – братство". "Братство" как-то не получило развития в международном праве, зато следующая Статья 2 прямо обращается к теме равенства:

"Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения".

Выделенный нами перечень различий, могущих привести к неравному обращению, повторяется и в других основополагающих документах о правах человека.

Пикет Европейского русского альянса против дискриминации русских школ в Балтии
© Фото : из личного архива Ларисы Семеновой

Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах ООН (1966), ст. 2, 26; в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах ООН (1966), ст. 2; в Европейской конвенции по правам человека (1950), ст. 14. Часто к этому перечню добавляется формулировка "… рождения или иного обстоятельства".  

Стоит оговориться, что в этих международных документах запрет на дискриминацию выражен в косвенной форме и имеет достаточно ограниченную сферу применения. Нами уже было это отмечено в случае Европейской конвенции по правам человека, ст. 14 которой не имеет самосто­ятельного значения в случае обращения в Европейский суд, не применяется в качестве отдельно взятой нормы, но лишь дополняет нормы других статей Конвенции. Это же можно сказать и о документах ООН.

Как можно фактически зафиксировать любую дискриминацию

Зато в ООН принят важнейший документ под названием Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963). Слово "расовой" не должно вводить в заблуждение. Оно было вставлено как уступка эмоциональному напору стран черной Африки, которые как раз в то время, в шестидесятых годах прошлого века переживали период "национального пробуждения" и обретения государственности.

На самом деле это конвенция говорит о запрете всяческой дискриминации:

Статья 1, п. 1: В настоящей Конвенции выражение "расовая дискриминация" означает любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни. 

С правовой точки зрения это определение – просто шедевр. И мы нисколько не преувеличиваем. С его помощью можно зафиксировать любую дискриминацию как факт и немедленно начать необходимые юридические процедуры. Сравните с другими текстами, где туманно говорится о нежелательности неких "различий". А ведь без четкого определения юридические процедуры часто трудно даже начать. Скажем, проблема защиты прав национальных меньшинств не в последнюю очередь связана с трудностями в поиске внятного определения – что такое этническое меньшинство?

Но вернемся к проблеме равного обращения, или к проблеме дискриминации. Если изложить эту великолепную дефиницию кратко и по-простому, то она означает, что

 "Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов".

Подчеркнем, что право на недискриминацию – важнейшая составляющая права на равенство. Формы и виды неравного обращения бывают разные, и имеет смысл кратко о них поговорить.

Формы и виды дискриминации

Прямая дискриминация имеет место в случае, если по некому признаку с одним лицом обращаются хуже, чем обращались, обращаются или могут обращаться с другим лицом в аналогичной ситуации.

Признаки могут быть, например, следующие: пол, национальная принадлежность, язык (весьма актуально в нашем случае), возраст и прочее. "Прочее" желающие могут добавить сами.

В международном праве приняты оговорки или исключения из этого правила. Это могут быть

  • профессиональные требования, например образование;
  • особые пропорциональные исключения, например возраст в некоторых профессиях;
  • разного рода позитивные меры, например направленные на уменьшение или предотвращение существующего неравенства.

Косвенная дискриминация – это законы, политика или практика, которые на первый взгляд кажутся нейтральными, но имеют несоразмерно серьезные последствия для людей или групп при обеспечении принципов равенства и недискриминации. Близкий нам пример - завышенные требования к языку. Другой, теперь уже может частым, случай – искусственные требования к состоянию здоровья при приеме на работу или принуждение к вакцинации.

Общий принцип: если проводится различие, исключение, ограничение или предпочтение, то оно должно быть разумным, объективным и соразмерным (пропорциональным).

Не развивая эту тему, упомянем, что существует и такое понятие как множественная дискриминация, то есть дискриминация по нескольким признакам. Например, по полу (женщина), этническому (нетитульному) происхождению, да еще и языку (русскоговорящая).

Наконец, существует понятие системной дискриминации. Это неравное обращение в отношении некоторых групп, которое широко распространено и сохраняется долгое время, а также глубоко укоренилась в обществе, что часто связано с бесконтрольной косвенной дискриминацией. Такую системную дискриминацию можно понимать как наличие правовых положений, политики, практики или господствующих культурных традиций в государственном или частном секторе, которые создают

  • уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав и свобод для определенных групп;
  • привилегии для других групп.

Защита от дискриминации возможна

В наше время никакое определение дискриминации не считается исчерпывающим (закрытым), и доминирует включающий подход и расширительное толкование, то есть защита от дискриминации возможна по неопределенно широкому кругу оснований.

В 2008 году по инициативе международной НПО "Equal Rights Trust" видными правозащитными экспертами был составлен документ "Декларация принципов равенства".

В части II Декларации эксперты предложили следующие критерии для "новых" оснований:

"Дискриминация, базирующаяся на каких-либо других основаниях, должна быть запрещена, если такая дискриминация

  • вызывает или неизменно сохраняет системное неблагоприятное положение;
  • умаляет человеческое достоинство; или
  • столь серьезно влияет неблагоприятным образом на равное пользование человеком прав и свобод, что это сравнимо с дискриминацией на указанных выше запрещенных основаниях". 

"Декларация принципов равенства" является наиболее авторитетным собранием комментариев и рекомендаций в этой сфере.

В заключение отметим важную процессуальную гарантию при разборе дел о дискриминации – смещение бремени доказывания на ответчика. Это он должен доказывать, что факта дискриминации не было, если истец подал жалобу и представил первичные доказательства.

Это отступление от принципа презумпции невиновности обосновано, так как "дискриминатор" и его жертва, как правило, обладают несопоставимыми властными и финансовыми ресурсами. Для Эстонии это особенно важно, так как у нас практически нет специализированных органов по защите от дискриминации и помощи жертвам.

Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Теги:
права человека, дискриминация, Центр информации по правам человека
По теме
Как "Бронзовый солдат" до Европейского суда дошел
Эстонский опыт защиты нацменьшинств на площадках для диалога в Европе и Азии
Дискриминация, различие – в чем разница для ЕСПЧ?
Как самостоятельно оформить жалобу в ЕСПЧ – советы юриста
Мужчина за ноутбуком

Судопроизводство в Эстонии: возможен ли допуск к личным данным человека без его согласия

Речь в этой публикации пойдет об одном судебном деле, решение по которому породило ряд вопросов. Например, абсолютна ли защита личных данных в суде? Или каким образом можно защитить данные, предоставляемые суду, чтобы они не стали достоянием общественности?

Уверены, что не все знают о возможности ознакомиться с чужим судебным делом. Как бы ни выглядело абсурдным это заявление, но это факт. Иллюстрацией в подтверждение этому является история, положившая начало судебному процессу и принятому в ходе него решению.

Коротко об обстоятельствах дела

Журналист газеты "Õhtuleht" обратился с ходатайством в административный суд Тарту с просьбой разрешить ему ознакомиться и сделать фотографии с материалов дела по жалобе компании Anne Apteegid OÜ на решение Департамента лекарств по отказу в выдаче разрешения на деятельность. Дело было окончено в декабре 2018 года решением Государственного суда. Свой интерес журналист обосновал общественным интересом к вопросу аптечной реформы и желанием понять, каким образом департамент проводит производство по делам о выдаче разрешений.

Стороны процесса заняли разные позиции: департамент дал свое согласие, а компания – нет. Компания сочла, что доступ к делу обеспечивает журналисту и доступ к материалам, имеющим для компании ценность коммерческой тайны. Дело дошло до рассмотрения Государственным судом, поскольку суды первой и второй инстанции в своих решениях разошлись. Коллегия Госсуда 14 июня 2021 года отменила решение окружного суда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иными словами, журналист уже одержал победу!

Государственный суд счел, что интерес журналиста хоть и выражен довольно пространно, но абсолютно обоснован. Опираясь на более ранние решения, коллегия Госсуда напомнила, что пресса имеет достаточно широкий спектр определения тем, которые могут вызывать общественный интерес. Иными словами, журналист, исходя из сути свободы прессы, сам может определять те темы, которые, по его мнению, будут интересны читателю.

Сославшись на одно из решений Европейского суда по правам человека, судьи сочли, что:

  • причина для оправдания ограничительных мер доступа к информации, знать которую общество имеет право, должна быть достаточно весомой;
  • в демократическом обществе журналистика играет особенно важную роль;
  • сбор информации – крайне важная составляющая работы журналиста, и она обеспечивается защитой свободной прессы.

По сути своим решением Госсуд уже удовлетворил ходатайство журналиста о доступе к делу, делегировав административному суду лишь решение технического вопроса способа и объема получения информации.

С точки зрения закона

Наше законодательство содержит положения, опираясь на которые любое лицо, у которого для этого есть обоснованный интерес, может получить доступ к судебному делу, ознакомиться с ним и даже сделать копии. Так п. 3, ст.  59 Гражданско-процессуального кодекса позволяет любому лицу, не являющемуся участником процесса, ознакомиться с завершившимся делом и получить копии процессуальных документов с разрешения рассмотревшего дело уездного суда, причем сделать это можно даже без согласия сторон. На этом основании любое заинтересованное лицо имеет право подать ходатайство в суд с объяснением своего оправданного интереса к ознакомлению с документами дела и получить с них копии.

Такую же возможность содержит и Административно-процессуальный кодекс, статья 89 которого уточняет, что интерес к ознакомлению с документами должен быть весомее, чем заинтересованность участника процесса в защите данных.

Как правило, интерес к ознакомлению с материалами судебных процессов возникает у прессы, но этим правом может воспользоваться каждый, имеющий отношение к конкретному делу. Например, заинтересованный сосед, желающий получить информацию о связанном с соседним участком споре. Так в своем мнении указала канцлер права. Основываясь на предложенной канцлером логике, интерес может возникнуть у квартирного товарищества, работодателя, у родственников и т. д.

Следует сделать оговорку – мнение самих участников дела, безусловно, спросят. Но даже письменно выраженное несогласие не всегда может спасти вас от нежелательного интереса. Именно с этой точки зрения и привлекает внимание описанное выше решение Коллегии эстонского Государственного суда.

В послесловие

Согласитесь, решение неоднозначно. Оно ставит под сомнение саму суть института защиты личных данных и выдвигает вопросы, которые не стоит оставлять без внимания, так как они могут возникнуть у каждого, прочитавшего эту публикацию.

Выходит, что свободная журналистика вольна в выборе темы и объекта, не ограничена в источниках информации и выражении своих оценочных суждений? А защита ваших данных далеко не гарантирована законом, так как допуск к вашей информации возможен и без вашего согласия?

Остается опасение, что ваше участие в процессе и предоставленная вами суду конфиденциальная и деликатная информация в свете этого решения более не защищены и в любой момент могут стать достоянием общественности. Ответ на этот вопрос кроется между строк данного решения. 

Предоставляя свое мнение на подобное ходатайство, опираясь на защиту личных данных или коммерческую тайну, следует обязательно указать перечень тех процессуальных документов, где эти данные содержатся и доступ к которым вы хотели бы ограничить.

Да, при принятии решения суд руководствуется не только вашим мнением.

Выражая свое несогласие либо, наоборот, согласие, необходимо хорошо взвесить и четко обоснованно указать, к каким данным, по вашему мнению, возможен доступ со стороны общественности и вы его разрешаете, а какие данные считаете закрытыми и почему. Именно этот ход может помочь оградить вас от нежелательного вмешательства со стороны прессы.   

Приведет ли это к снижению или увеличению жалоб против прессы по защите чести и достоинства – покажет время.

Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Теги:
защита, права человека, суд
По теме
Что может изойти доброго из Назарета, сиречь ПАСЕ
Эстонский опыт защиты нацменьшинств на площадках для диалога в Европе и Азии
Дискриминация, различие – в чем разница для ЕСПЧ?
Запретить нельзя разрешить - где поставил точку эстонский суд
Молоток судьи и весы правосудия

Запретить нельзя разрешить - где поставил точку эстонский суд

(обновлено 13:34 03.07.2021)
Принятое под влиянием законодательства ЕС решение Госсуда ЭР в пользу гражданина Украины, которого выслала на родину эстонская полиция, дает надежду на перемену и в отношении властей Эстонии к россиянам, считают в таллинском Центре информации по правам человека.

Новое время диктует новые правила. Общество быстро привыкает к насаждаемым властью правилам и ограничениям, и вопроса об их законности ни у кого не возникает. Но приходит кто-то со стороны, и для него проблема становится не только явной, но и насущной.

Насущной проблемой для граждан других государств стали ограничения их прав в результате необоснованного и непропорционального применения к ним запрета на въезд в Эстонию на продолжительный срок.

Заграница нам поможет

Этой "заграницей" стала Украина, граждане которой выступили инициаторами ряда судебных процессов. Основанием для обращения в суд стали наложенные по решению Департамента полиции и пограничной охраны (ДПП) запреты на взъезд в Шенгенскую зону.

Об одном из таких дел и пойдет речь.

Подателем жалобы был гражданин Украины – назовем его Н., приехавший в Эстонию в поиске работы по выданной ему в Польше визе. Эта виза предоставляла Н. право находится на территории Эстонии, но – без права на работу.

Н. был зарегистрирован работодателем на временную работу, и таким образом основание его официального пребывания в стране изменилось, о чем работодатель своего нового работника не известил.

Напротив, он ввел его в заблуждение, заверив, что до окончания действия польской визы ему ни о чём беспокоиться не надо, регистрация работы ничего не меняет в его положении.

По прошествии нескольких месяцев законопослушный гражданин Украины Н. обратился лично в Департамент полиции и пограничной охраны. И был неприятно удивлён вынесенным чиновником приговором:

За халатное нарушение визовых правил гражданину Украины Н. предписывается покинуть Эстонию, и к нему применяется запрет на въезд в Шенгенскую зону на 3 года.

Никакие аргументы и доводы не смогли повлиять на решение чиновника. Нашему герою ничего не оставалось, как обратиться в Административный суд для защиты своих прав, на что законом предоставляется срок в 10 дней с момента вручения предписания. Стоит обратить внимание, что жалоба должна быть написана на эстонском языке, отпечатана, и ее подача должна быть оплачена государственной пошлиной в 15 евро.

На сей раз судебная система сработала быстро и четко: решение в пользу Н. было вынесено в течение 3 месяцев с момента подачи жалобы. Суд признал решение Департамента о применении запрета на въезд непропорциональным, недостаточно обоснованным и недействительным, поскольку в компетенцию суда не входит определение срока применения запрета.

Какие же аргументы использовал суд в поддержку подателя жалобы?

Каждый случай уникален

И в своих решениях ДПП должен из этого исходить. Что и предусматривается европейским правом, в поле которого должно находиться эстонское национальное законодательство. В частности, исходить из регуляций Европейского Союза, коей в данном случае является Директива Европейского Парламента и Совета ЕСС 2008/115/ЕС от 16 декабря 2008 года по общим стандартам и процедурам в странах-членах ЕС для возвращения незаконно пребывающих граждан третьих стран.

Статья 11 указанной Директивы предписывает подходить к каждому случаю применения запрета и при определении его срока индивидуально, тщательно анализируя все обстоятельства. Следовательно, эта обязанность лежит и на Департаменте полиции при вынесении подобного решения.

Этот же принцип заложен в статью 7 эстонского закона, согласно которому запрет на въезд применяется в случае необходимости:

К любому лицу, в отношении которого делается предписание покинуть Эстонии, применяется запрет на въезд на срок 3 года согласно статье 74 Закона об обязанности выезда и запрете на въезд. Если применение запрета на трехлетний срок с учетом всех обстоятельств непропорционально, то запрет может быть наложен на более короткий срок и даже оставлен без применения.

Таким образом эстонское законодательство не ставит никаких границ, до которых длительность запрета на въезд может быть сокращена. Более того, предусмотрена возможность оставить запрет без применения, что и определено было указанным выше решением суда.

Важным элементом решения является изложенное в нем обоснование, в котором должны быть указаны основные обстоятельства и та оценка, которую им дал Департамент полиции в ходе принятия решения. Это неоднократно в своих решениях отмечает и Государственный суд Эстонии. По мнению суда, Департамент при проведении опроса должен был сам взять на себя инициативу по выяснению всех обстоятельств, в том числе тех, которые могли бы повлиять на срок применяемого запрета. Незнание законодательства может быть расценено как беспечность, но при этом должно являться обстоятельством, смягчающим ответственность, а не наоборот.

Департамент должен был разъяснить иностранцу, из каких соображений определяется срок запрета и что может повлиять на его сокращение. Немаловажно, что гражданин Украины Н. лично обратился в ДПП и покинул Эстонию незамедлительно после получения предписания.

Из этого суд сделал вывод, что несмотря на формулировку отдельных положений, буква закона дает Департаменту широкое поле усмотрения в вопросе применения и не применения запрета на въезд.

Остаётся дело за малым – верное применение властью всех предоставленных законом возможностей с целью наименьшего ограничения прав граждан.

В этой истории много чего примечательного

Например, безусловно приятное открытие – наша страна находится в европейском правовом поле с его гуманными регуляциями. И мягкое и дружелюбное отношение к визитерам из заграницы, вот к примеру - Украины.

Ещё одно открытие. Оказывается, департамент должен был взять на себя инициативу по выяснению всех обстоятельств, а не просто "держать и не пущать", как приучили нас до этого наши департаменты.

Наконец, неожиданно гуманная установка эстонского правосудия – "верное применение властью всех предоставленных законом возможностей с целью наименьшего ограничения прав граждан". Кажется, до сих пор мы жили в какой-то другой Эстонии. Оказывается, и вот так можно! Будем знать и цитировать, и при случае использовать.

Посмеем ли ожидать сходного гуманизма не только в отношении граждан Украины, но и, страшно вымолвить, России?! И оного же гуманизма не только в стенах Департамента полиции и пограничной охраны, но и, скажем, Департамента языка? Как бы голова не закружилась от расширяющихся возможностей…

Все материалы рубрики "Право на защиту" предоставлены Центром информации по правам человека и публикуются в авторской редакции. Авторы статей – Алексей и Лариса Семеновы, Елена Каржецкая и Елена Ежова.

Теги:
Центр информации по правам человека, Евросоюз, Европарламент, Государственный суд, Россия, Украина, Эстония
По теме
Дискриминация, различие – в чем разница для ЕСПЧ?
Госсуд Эстонии признал: Закон об иностранцах частично противоречит Конституции
Госсуд Эстонии отклонил жалобу на закрытие русской школы в Кейла
Тармо Соомере

Главный кандидат в президенты Эстонии показал "карты": с Россией по-русски

Центристско-реформистский кандидат в эстонские президенты представил свое видение того, как нужно выстраивать отношения с Россией и на каком языке с ней лучше говорить. Подробнее — в материале Sputnik Meedia.

ТАЛЛИН, 3 авг – Sputnik Meedia. Президент Академии наук Тармо Соомере, выдвижение которого официальным кандидатом в президенты Эстонии предлагается правительственной коалицией, провел 3 августа онлайн-встречу с представителями парламентской фракции Социал-демократической партии. В ходе беседы он представил свое видение политики на российском направлении.

Соомере считает, что его знание русского языка помогло бы наладить с Россией диалог.

"Могу разговаривать с партнерами из России на их родном языке", — приводит ERR слова Соомере.

По его мнению, у Эстонии есть все для того, чтобы оказывать влияние на формирование отношений между Москвой и Брюсселем. При этом ученый исключил возможность ратификации эстонско-российского договора о границе, если эстонская сторона будет настаивать на признании Москвой легитимности положений Тартуского мира от 1920 года.

В целом же, как считает главный возможный кандидат в президенты, все вопросы внешней политики главе государства следует решать в сотрудничестве с МИД страны. И именно так он пообещал поступать, если его изберут.

Отвечая на вопрос о его отношении к легализации однополых браков, Соомере сказал, что все законы, которые не противоречат Конституции страны, должны быть провозглашены. При этом, если личное отношение президента к ним негативное, то после их подписания он просто может подать отставку со своего поста.

Говоря о возможном введении в стране института двойного гражданства, ученый признал идею хорошей, особенно когда речь идет о дружественных Эстонии государствах.

"Не вижу проблемы, почему бы у человека не могло бы быть нескольких паспортов", – заявил Соомере.

Рассуждая о главных проблемах Эстонии, решению которых он уделял бы пристальное внимание будучи главой государства, президент Академии наук сказал, что среди таковых он видит "утечку мозгов" за рубеж.

И эта тенденция, его словам, особенно заметна среди тех, для кого эстонский язык не является родным. В пример он привел возглавляемую им Академию, где остался всего один русскоязычный академик, а также Таллинский технический университет, в котором очень мало профессоров-неэстонцев.

Соомере убежден, что государство должно создать такие условия, чтобы каждый родившийся в Эстонии человек видел бы свое будущее вместе с этой страной и имел бы возможность по максимуму вкладывать силы и знания в жизнь общества.

Тема экономики в ходе встречи не была главной, но кое-какие вопросы подняты все же были. Так, к примеру, Соомере поддержал идею строительства в Эстонии атомной электростанции.

Ученый полагает, что АЭС - это наиболее безопасный источник энергии, и если имеются конкретные решения для использования мирного атома, то отказываться от них было бы неразумно.

Кроме того, по его мнению, ядерная отрасль дала бы Эстонии энергетическую независимость, что позволило бы использовать добываемый в стране горючий сланец только в химическом производстве.

Очередные президентские выборы в Эстонии состоятся в парламенте страны 30 августа. В центристско-реформистской правительственной коалиции надеются, что нового главу государства удастся избрать с первого раза, не отдавая право голосования Коллегии выборщиков.

В настоящее время известно только о двух претендентах на высокий пост.

Один из них Тармо Соомере, выдвинутый от малоизвестного избирательного союза "Зеленая волость Саку".

Вторым кандидатом заявлен экс-спикер парламента Хенн Пыллуаас - его выдвижение инициировала Эстонская консервативная народная партия Эстонии (EKRE).

Шансы Тармо Соомере стать на время хозяином президентского дворца в таллинском парке Кадриорг резко выросли после одобрения его кандидатуры руководством центристов и реформистов.

При этом, как писал Sputnik Meedia, для избрания Сооомере коалиции не хватает в парламенте девяти голосов. А это значит, что без поддержки хотя бы одной из оппозиционных фракций рассчитывать на успех не приходится. И именно с целью заручиться поддержкой оппозиции Соомере встречался с представителями фракции соцдемов.

На очереди у главного кандидата в президенты Эстонии встреча с депутатами партии Isamaa ("Отечество"). Она состоится в четверг, 5 августа.

Что еще вас может заинтересовать на Sputnik Meedia:

Теги:
Россия, кандидат, голосование, выборы, Эстония
Тема:
Выборы президента Эстонии 2021
По теме
Американские СМИ: президент Эстонии может стать новым генсеком НАТО
Не хочешь, как хочешь: как проходят поиски кандидатов в президенты Эстонии
Коалиция в тупике: поиски кандидатов в президенты пока результата не дали