Ядерная бомба B61

Превентивный ядерный удар: почему американские "ястребы" взбунтовались против Джо Байдена

Применять или не применять ядерное оружие первыми? Этот вопрос стал одним из самых животрепещущих в США, где все сильнее кипят страсти по поводу новой ядерной стратегии. В этом споре президент Джо Байден на фоне своих "ястребов" выглядит прямо-таки "голубем мира".

На первый взгляд, документ, именуемый "Обзором ядерной политики" (Nuclear Posture Review, или сокращенно – NPR), не является чем-то судьбоносным. В конце концов, это не закон, не высеченный на камне постулат, его даже не обязательно принимать.

Традиция утверждать и обновлять эту стратегию с приходом каждой новой администрации США появилась в 1994 году, когда закончилась холодная война и перед Вашигтоном встал вопрос о том, зачем же после распада основного противника нужен ядерный арсенал. С тех пор раз в восемь лет эту стратегию пересматривали, адаптируя ее под новые реалии и вызовы, пишет колумнист Владимир Корнилов на РИА Новости.

Байден – противник идеи превентивного удара

И хотя последний подобный документ принимался не так давно (в 2018 году), было бы странно, если бы Джо Байден, посвятивший почти всю свою политическую карьеру переговорам по ядерному разоружению и безопасности, первым же делом не поручил бы Пентагону подготовить новый документ, "послетрамповский".

Работа над ним близится к завершению, утверждение и обнародование ожидается в начале грядущего года. Но чем ближе дата релиза, тем горячее споры вокруг идеи превентивного ядерного удара, против которой Байден выступал еще будучи сенатором. Он посвятил этому и свою прощальную речь в качестве вице-президента, за неделю до ухода из Белого дома.

В частности, Байден сказал тогда: "Учитывая наш неядерный потенциал и характер сегодняшних угроз, трудно представить себе правдоподобный сценарий, при котором Соединенным Штатам необходимо было бы или имело смысл применять ядерное оружие первыми. Президент Обама и я уверены, что мы можем сдерживать неядерные угрозы другими методами и защищать себя и наших союзников против них".

Президент США Джо Байден
© Reuters / JONATHAN ERNST
Президент США Джо Байден

Призывая приходящую администрацию Дональда Трампа к выработке взвешенной стратегии, вице-президент заявил, что единственной целью использования этого оружия должен быть ответ на угрозу ядерной атаки против США.

Байден, обосновывая эти позиции, ссылался еще на свои споры с "седеющим советским премьер-министром" Алексеем Косыгиным в 1979 году, когда американскому политику исполнилось всего 36 лет. Выглядело бы нелогичным, если бы, став президентом, Байден резко изменил свои давние подходы к этой проблематике. Однако, судя по всему, его намерение официально отказаться от идеи превентивного ядерного удара натолкнулось на жесткое сопротивление как внутри Белого дома, так и за пределами США.

"Железные аргументы" за право стать первым

Как выяснила Financial Times, целый ряд союзников Америки (газета назвала правительства Британии, Франции, Германии, Японии и Австралии) активно добиваются от Вашингтона сохранения в NPR возможности нанесения превентивного удара. Объяснение традиционное: отказ от этой возможности "был бы большим подарком для Китая и России". А какие еще "аргументы" должны приводиться, если хочешь на Западе обосновать какую-то идею?

Оказывается, если Байден заявит о неприменении атомной бомбы первым, "это придаст смелости России и Китаю". Можно подумать, Пекин или Москву сдерживает от ядерной войны только наличие пары предложений в документе Пентагона. Стоит этим предложениям выпасть – и тут же последует удар по каким-нибудь союзникам США. Те так испугались, что, судя по источникам FT, впали в "коллективную панику".

Если верить газете, этот источник находится в американском конгрессе. Из чего можно сделать вывод, что за сливом информации о "бунте союзников" (мнимом или реальном) стоят противники идеи Байдена в самом Вашингтоне. Как подозревает британская газета The Guardian, против нее ополчились "ястребы из Пентагона". А уж американские генералы никогда не скрывали своей оппозиции такому подходу.

О том, что закулисная борьба вокруг NPR резко обострилась, свидетельствует недавнее отстранение от должности персоны, прямо отвечающей за подготовку документа, – Леонор Томеро. Ее должность заместителя помощника министра обороны по ядерной политике была попросту сокращена. Это на финальной-то стадии выработки новой стратегии.

Леонор Томеро
© Фото : U.S. DepartmentofDefense
Леонор Томеро

Томеро неоднократно высказывалась за "сокращение роли ядерного оружия в стратегии национальной обороны" и поддерживала идею Байдена об отказе от превентивного ядерного удара. В этой связи чиновники Белого дома посчитали "ее позицию опасностью перед лицом ядерных достижений России и Китая". По мнению экспертов, Пентагон "не хочет иметь ничего общего с теми, кто намерен продвигать взгляды Джо Байдена на ядерную модернизацию".

Таким образом, можно констатировать, что верховному главнокомандующему США противостоит его же Министерство обороны. А утечка в Financial Times о якобы имеющемся недовольстве союзников, скорее всего, вызвана желанием внутренней фронды перевести стрелки на внешний контур: мол, мы бы и не против реализации давней идеи президента, но мы же должны учитывать мнение наших партнеров по НАТО, а теперь еще и по новому блоку AUKUS. Байден же после скандала с Францией в связи с созданием данного альянса проявляет особую чувствительность относительно позиции союзников.

Подтверждением тому является его признание "неуклюжести" Вашингтона в отношениях с Парижем. Видимо, "ястребы" в Пентагоне решили сыграть именно на этих сомнениях Байдена, параллельно зачищая за его спиной потенциальных единомышленников внутри Белого дома. Таким образом, к моменту выхода доклада, вокруг которого сейчас ломается столько копий, президент может не найти там ни одной из своих давно озвученных идей.

Американские СМИ особенно нагнетают страсти из-за состоявшегося недавно испытания китайского гиперзвукового оружия. Американская реакция граничит с истерикой.

Неслучайно председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Марк Милли сравнил запуск китайской ракеты с "Моментом спутника" – паникой, которая началась в США после запуска первого советского спутника в 1957 году. Практически все обзоры грядущего доклада по ядерной стратегии США сейчас содержат отсыл к новой угрозе, якобы возникшей перед Штатами после испытания китайской ракеты.

Этих комментаторов вовсе не смущает тот факт, что сам Китай является одной из стран, которые как раз обязались не применять первыми ядерное оружие. Почему-то наличие такого обязательства Пекина не меняет позицию тех же самых американских "ястребов", которые доказывают, что появление данного пункта в их стратегии что-то резко изменит.

Дабы обосновать свои опасения, американцы ссылаются на давние слова одного из китайских генералов, который еще в 2005 году заявил, что Пекин применит ядерное оружие в случае вмешательства США в конфликт с Тайванем. Несмотря на неоднократные пояснения Китая о том, что частное мнение генерала не подкрепляется официальной доктриной, это с тех пор постоянно используется Пентагоном как жупел. Особенно в условиях, когда тот же генерал Милли заявил о намерении Америки "защищать Тайвань от Китая", – даром что Вашингтон официально считает остров частью Китая.

Зачем сочиняют сказки про "безобидные" ядерные бомбы

Ясно, что какие-то изменения некоего документа Пентагона, не являющегося даже законом, не приблизят и не отдалят угрозу ядерной войны и полного взаимного уничтожения, на реальность которой указал на днях президент России Владимир Путин.

Однако надо заметить еще на одну опасную тенденцию последних лет: "ястребы" трудятся не только над формальными документами, они активно обрабатывают общественное мнение с целью снизить психологический барьер восприятия указанной угрозы. Западные СМИ все больше пестрят статьями о том, что ядерная война – это вовсе не так уж и страшно, а значит, допустимо. Все чаще появляются публикации и даже книги о том, что ядерная зима – вообще выдумка советского КГБ, проведшего блестящую операцию по дезинформации западного общества в 1980-е годы.

Не только американские, но уже и европейские политики все чаще используют термин "ядерное сдерживание" России или Китая. Чего только стоит скандал вокруг недавнего заявления министра обороны Германии на данную тему. Даже представители немецкой партии "Зеленые", не особо дружественной России, вынуждены были признать, что это заявление не имеет никакого отношения к сдерживанию, подчеркнув: "В данном случае перейдена грань, которая даже в годы холодной войны считалась не подлежащей обсуждению".

Отсутствие подобных барьеров и граней является главной угрозой безопасности нашей планеты. В тот момент, когда исчезнет боязнь нажатия ядерной кнопки, Земля превратится в хрупкий стеклянный шар.

Поэтому схватка вокруг ядерной стратегии США – это не только сражение за многомиллиардные бюджеты для Пентагона и ВПК, это и борьба за наличие психологических ограничителей, сдерживающих мир от ядерной катастрофы. Не может не настораживать тот факт, что в этой борьбе генералы не намерены подчиняться верховному главкому самой мощной страны мира, играя в свою игру. Таковые могут оказаться очень опасными для всех.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Вам также может быть интересно:

Теги:
мнение, война, Пентагон, США, Джозеф Байден
Тема:
НАТО - новости, факты, комментарии (280)
По теме
На радость военпрому США: Пентагон решил обновить радарную систему ПВО в Эстонии
Захарова: США демонстрируют ментальность времен холодной войны
Раудвере: пропагандисты НАТО тянут Эстонию в гибельную пропасть войны "за Украину"
Цель поражена: Россия ударила "Цирконом"по самолюбию Пентагона
Евгений Голиков

Евгений Голиков: в Эстонии сейчас правят воинственные амазонки

Эстонский политолог Евгений Голиков поделился со Sputnik Meedia своими мыслями об удивительном правительстве во главе с Каей Каллас и странных действиях политиков в разных странах.

ТАЛЛИН, 24 янв – Sputnik Meedia, Александр Дорофеев. Зачем Эстония наращивает военные расходы? Почему политика меняет женщин до неузнаваемости? Зачем во всем мире нагнетают военную истерию? На эти и другие вопросы корреспондента Sputnik Meedia ответил эстонский политолог Евгений Голиков.

- Глава эстонского правительства Кая Каллас анонсировала увеличение расходов на оборону на 380 миллионов евро. Как эти деньги могут помочь защититься от какой-то угрозы военного конфликта?

– В данный момент я не стал бы обсуждать саму возможность и допустимость военного конфликта. Откровенно говоря, у меня это в голове не укладывается, я просто не вижу аргументов для его оправдания.

С другой стороны, я посмотрел дебаты в Рийгикогу, и мне стало немного тошно, потому что я почувствовал некую даже искренность в заблуждении наших политиков и вере в то, что на Эстонию или Украину кто-то нападет. Люди до такой степени убеждали себя в том, что они видят адекватно эту картину, что рядом с ними расположен жуткий враг, у которого на всех уровнях принятия решений только одна мысль – жестоко с нами расправиться, поломать нашу судьбу и так далее. 

Премьер-министр Эстонии Кая Каллас в Рийгикогу
© Riigikogu / Erik Peinar
Премьер-министр Эстонии Кая Каллас в Рийгикогу

Только вопрос Оудекки Лооне выбивался из этого общего ряда. Она молодец, это человек, который живет в соответствии с максимой Эммануила Канта – "Имей мужество пользоваться собственным умом".

- Какими мотивами могла руководствоваться Кая Каллас, увеличивая военные расходы?

– Не знаю. Может быть, ей грезятся какие-то заоблачные посты и почести? Я понимаю, что наши генералы очень просили денег. Но генералы так устроены, они, как Паниковский, стоят где-то на углу и пристают к прохожим: "Дай миллион! Дай миллион! Дай миллион!" Наши, правда, попросили больше денег и, кстати говоря, получили.

- Не может ли тут быть какой-то коррупционной составляющей?

– Я не исключаю, что часть этих денег пойдет на совершенно банальную операцию – у американцев будут покупать патроны и снаряды и перепродавать их на Украину. Тем более, что США разрешили государствам Прибалтики подобного рода сделки. Когда действительно тучи сгущаются или когда кто-то просто раздувает шумиху по поводу того, что вот-вот грянет война, то под такую сурдинку очень легко увеличивать военные бюджеты.

Межевич: когда эстонский чиновник говорит о военном бюджете – он говорит о своем кошельке >>

Удивительно другое: в Эстонии сейчас самое гуманитарное правительство с момента восстановления независимости в 1991 году, такого количества женщин никогда в нем не было. Тем не менее, оно отличается отнюдь не человеколюбием, а какой-то кровожадностью. Какие-то амазонки нами руководят.

Странно и то, что наши руководительницы даже не пытались покапризничать, посопротивляться. Женщины не должны так легко сдаваться, они теряют свою привлекательность в глазах мужчин. 

Члены нового правительства Эстонии
© Фото : Vabariigi valitsus
Члены нового правительства Эстонии

У меня нет никакой информации по поводу увеличения военных расходов и даже нет желания выяснять, что их сподвигло на это. Думаю, что они чувствуют себя членами этого "большого прекрасного целого", которое называется НАТО и Евросоюз. Партнеры же тоже раскошеливаются, правда, деньги на военные расходы оседают в карманах ограниченного круга государств.

Хочу напомнить, что на пороге Первой мировой войны Европа упорно не хотела верить, что это все серьезно. А сейчас другая ситуация – объективных предпосылок значительно меньше, но все кричат: война-война-война. Обычно такие крики добром не заканчиваются.

- Зачем вообще нагнетается военная истерия?

Я не верю, что кто-то зомбирует наших политиков и поэтому они говорят такую чушь. Хотя, конечно, есть некое глобальное зомбирование, которое представляет определенную опасность.

Тучи сейчас низко ходят над землей, это факт. У всех стран мира есть свои проблемы, и во многом они связаны с технологическим переходом на более высокий уровень, в иную технологическую цивилизацию. Обычно это сопровождается какими-то катаклизмами.

Но люди, пережившие трагедии ХХ века, должны понимать, что человечество – это очень небольшая популяция, освоившая маленький клочок Земли. Поэтому, когда сгущаются тучи, людям как-то надо включать механизм солидарности, стремления понять друг друга. Вот этого я не вижу.

- Наверное, и инстинкт самосохранения должен срабатывать?

– Безусловно. Вот чего наши политики добиваются, утверждая, что рядом живет сверхагрессивный народ и сверхагрессивное государство? Понять не могу. Это, наверное, из области психологии, потому что объективных причин для того, чтобы делать такие выводы, я не вижу.

Сейчас все бросились публиковать карты возможного нападения России на Украину, но люди не задумываются над очень простыми вещами: Украина – это достаточно большая страна размером с Францию и с населением более 40 миллионов человек. Вот понимает ли наш министр обороны (хотя на самом деле он милиционер и полицейский, а не профессиональный военный), что напасть на такую страну 100-тысячным войском, которое к тому же находится в 200-300 километрах от границы, технически невозможно? Или они думают, что Путин начал волноваться по поводу 2024 года и решил: либо подвиг совершу, либо голову сложу. Ну это же все несерьезно.

Если говорить о каких-то экзистенциальных проблемах, я их тоже не вижу. В Европе десятки противоречий между разными народами, например, между британцами и ирландцами, поляками и немцами. В Эстонии таких проблем меньше, и то, что в стране треть населения составляют русскоязычные люди, – это скорее залог мира, а не войны. Просто надо немножко думать, а не "шаблонить".

Поэтому я теряюсь в догадках, что произошло с когда-то милой девочкой Каей Каллас. Наверное, она занимает очень сложный пост. Это не только стресс, но и игра по определенным правилам, она ведь ориентируется не только на ситуацию в Эстонии, но и на то, что ей говорят ее коллеги из других стран. Они сейчас много наговорили друг другу и, по-моему, напугали друг друга донельзя.

- Оудекки Лооне спросила у Каллас, почему Эстония не закупает газ напрямую из России. Премьер заявила: "Чтобы мы не входили в то разделение сфер влияния, которое было в советское время. Это был очень дорогой урок для нас". Но Эстония же все равно покупает российский газ, только платит за него больше.

– Здесь уже действительно нужно знать детали. Я не могу поверить, что у таких разумных и прагматичных родителей родилась такая непутевая дочка, да еще и стала премьер-министром. Она хорошо училась, слушала маму с папой, но то, что она сейчас заявляет, это уже из области идеологии.

- В Эстонии многие недовольны действиями правительства из-за энергетического кризиса, но при этом рейтинг коалиционной Партии реформ остается высоким. Почему так происходит?

– Процитирую товарища Сталина: "На выборах побеждает не тот, кто получает больше голосов, а тот, кто эти голоса считает". Я не знаю. Если бы меня, профессионала-социолога, допустили до этой кухни, дали бы посмотреть методику составления рейтингов, то можно было бы говорить более конкретно.

- То есть доверять рейтингам не следует?

– Я этого делать не могу. Если к весне продолжится рост цен и начнется реальное падение уровня жизни в стране не только среди пенсионеров, но и среднего класса, а рейтинги не изменятся, то о чем тут говорить?

Ситуация в экономике ухудшается очень быстро, поэтому рано или поздно мы начнем задавать вопросы правительству, парламенту, руководителю страны.

- Но, судя по стабильным рейтингам, в стране все спокойно, все всем довольны.

– У нас есть стабильно бедные группы населения, например, пенсионеры. Но многие в последние годы смогли преумножить свое благосостояние. Я неоднократно слышал от своих эстонских друзей: мы никогда так хорошо не жили, как в эти годы. Пока не началось вот это безобразие.

Думать, включить ли еще одну лампочку, и с ужасом ждать нового счета за электроэнергию – разве это нормально? Разве мы когда-то так жили? Может быть, поэтому Кая Каллас выглядит сейчас такой измученной. Наверное, ей надо отдохнуть.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
бюджет, правительство Эстонии, кризис, война, Эстония, мнение, Кая Каллас
По теме
Голиков о конфронтации с Россией: для Эстонии — это глупо и стыдно - подкаст
Евгений Голиков: Эстония может оказаться во власти фашизоидного режима
Политолог Евгений Голиков: а нужен ли Эстонии президент в принципе
Голиков: политикам не хватает ума, чтобы оценить серьезность ситуации в Европе
Евгений Голиков: на смену правительству Эстонии может прийти власть с "плеткой"
Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс на танке на полигоне в Тапа

Покатайте нас на танке: как "непоротое поколение" британской власти воюет против России

(обновлено 21:04 23.01.2022)
Главной проблемой в разговоре России с Великобританией является не пещерная русофобия британских политиков, а их невежество, непрофессионализм и неадекватность. Яркий тому пример – министр иностранных дел Лиз Трасс, считает колумнист Ирина Алкснис.

Новое обвинение в адрес России, выдвинутое Великобританией (о том, что Москва намерена посадить в Киеве "пророссийского лидера", в качестве которого назван бывший депутат Верховной рады Евгений Мураев), заставляет вспомнить древнюю шутку про "только подумали, что достигли дна, как снизу постучали", пишет колумнист Ирина Алкснис на РИА Новости.

Внешнеполитическое ведомство Соединенного Королевства многие годы демонстрирует бескомпромиссную, регулярно захлестывающую в неадекват русофобию, но градус абсурда в его деятельности дополнительно повысился с приходом на пост главы Форин-офиса Элизабет Трасс.

Чем прославилась британский министр 

Менее чем за полгода пребывания в должности политик успела запомниться многим как своей яростной борьбой с "русской угрозой", так и склонностью то ли к эффектным, то ли эксцентричным жестам. Самым ярким из них стала, конечно, ее поездка на танке в Эстонии в декабре прошлого года.

Оговорка про то ли эффектность, то ли эксцентричность в данном случае принципиальна, поскольку высшие государственные руководители Британии в последние годы частенько ведут себя так, что удостаиваются многочисленных насмешек и обидных характеристик. Главный пример тут, безусловно, подает премьер-министр Борис Джонсон. Ну а "перфоманс" Трасс в танке стал явным подражанием Маргарет Тэтчер, у которой был аналогичный опыт в 1980-х. Вот только если для Железной леди это мероприятие превратилось в часть ее культового образа, то нынешнего британского министра иностранных дел оно сделало объектом для оттачивания остроумия шутниками по всей планете.

И главное, это ведь далеко не единичный случай, когда Элизабет Трасс делает и говорит явную глупость. Буквально пару дней назад она, выступая в Австралии, заявила:

"Украина – гордая страна с многовековой историей. Они знавали нашествия и раньше – от монголов до татар. Они страдали от голода, устроенного государством. Их устойчивости хватает с избытком. Если им придется, то они будут воевать, чтобы защитить свою страну".

И вот это "от монголов до татар" вновь вскрывает такой уровень невежества и непрофессионализма министра (и ее команды – кто-то же написал для нее этот бред), что заставляет в тысячный раз задаваться вопросом: ну неужели в Британии, в британских элитах нет никого лучше – умнее, образованнее, квалифицированнее, адекватнее?

Выбирать не из кого

Дело уже даже не в их пещерной русофобии. В конце концов, Уинстон Черчилль и та же Маргарет Тэтчер Россию тоже не любили – но масштабы же личностей просто несопоставимы.

К сожалению, ответ на поставленный вопрос не радует: лучше там действительно нет никого – и это, собственно, одна из главных опасностей нынешней ситуации.

Поражаясь, возмущаясь и насмешничая над Лиз Трасс, надо отдавать себе отчет, что она – реально crème de la crème, лучшая из лучших в современной британской элите.

К 46 годам – что просто ранняя юность для политика – у нее за спиной посты министра окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, министра юстиции и лорд-канцлера (Трасс стала первой женщиной в истории на этой должности). Теперь она министр иностранных дел и один из главных претендентов на замену Борису Джонсону, под которым кресло премьер-министра сильно шатается.

Во что превратилась западная элита

Современные западные элиты кардинально отличаются от своих предшественников. Такого в принципе никогда раньше не было и быть не могло.

Представителей высшего класса на протяжении всей человеческой истории обвиняют – и частенько вполне справедливо – во множестве грехов и пороков, развращенности и коррумпированности.

Однако власть всегда сопровождалась колоссальной личной ответственностью, а путь к ней – суровым личным опытом. Даже представители аристократии, рождавшиеся с серебряной ложкой во рту, прежде чем достигнуть политических вершин, проходили через очень многое – муштру и физические наказания в детстве, участие в боевых действиях и работу в самых опасных уголках планеты, куда их отправляла страна (или собственный авантюризм). А еще они – даже находясь в привилегированном положении относительно нижестоящих чинов – знали, что такое голод, холод, антисанитария, отсутствие профессиональной медицинской помощи, борьба за выживание и работа с риском для жизни.

И вот впервые в истории человечества Запад породил абсолютно "инкубаторную" элиту, не имеющую никакого опыта личного взаимодействия с реальной жизнью во всей ее полноте.

Элизабет Трасс может служить тому прямо-таки образцовым примером. Девочка из благополучного среднего класса, выросшая в период расцвета государства всеобщего благосостояния. Амбициозная и прекрасно чувствующая конъюнктуру, она получила престижное – оксфордское – образование и уже в юности четко нацелилась на политическую карьеру, в 21 год вступив в Консервативную партию Великобритании.

Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс
© Reuters / HANNAH MCKAY
Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс

Ее карьера на начальном этапе – это гладкая дорожка партийных должностей, работы в крупном бизнесе и околополитических синекурах. Главным жизненным испытанием Трасс можно считать то, что в парламент страны ей удалось попасть только с третьей попытки. Зато стоило ей там оказаться, как ее карьера очень быстро рванула на самый верх.

И ведь Трасс не какое-то исключение из правил. Наоборот, она – типичный представитель западного политического класса, который в данный момент определяет судьбу своих стран и во многом мира (просто в силу геополитического статуса соответствующих держав).

У руля ядерной державы – невежи и неадекваты 

Осознав данную особенность, становится проще понять всю ту дичь, что мы наблюдаем со стороны Великобритании и Запада в целом, – будь то усугубление собственными руками энергетического кризиса или использование против России методов, которые поражают своей безмозглостью и одновременно аморальностью.

В результате мир вынужден иметь дело с абсолютно безответственной элитой Запада, которая воспринимает мир и происходящие в нем как какую-то компьютерную игру – смесь стратегии и стрелялки. Подчеркнутое невежество, непрофессионализм и высасывание из пальца бредовых фантазий становятся логичным следствием подобного подхода.

Российский МИД в ответ на свежие обвинения призвал британское внешнеполитическое ведомство "прекратить провокационную деятельность, перестать распространять чушь и сконцентрироваться на изучении истории татаро-монгольского ига".

Правда, вряд ли в Лондоне к этому призыву прислушаются. А значит, внешнюю (да и внутреннюю) политику Великобритании – постоянного члена Совбеза ООН и ядерной державы – и дальше будут определять Лиз Трасс и ее единомышленники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
русофобия, геополитика, Лиз Трасс, Россия, Великобритания
По теме
Эстония, старый танк и британский министр: для чего Лиз Трасс устроила шоу в Тапа
Николай Межевич: влияние Британии на страны Балтии остается и после Brexit
Боевые мигранты: британские СМИ раскрыли "план Кремля" по изоляции стран Балтии от НАТО
Британским военным в Эстонии приказали имитировать бурную активность
Яак Мадисон

Евродепутат из Эстонии: Германия выбрала газ Путина и оставила Украину без защиты

(обновлено 16:45 24.01.2022)
Евродепутат от Эстонской консервативной народной партии (EKRE) Яак Мадисон не теряет надежды "переубедить" Германию в ситуации с поставками оружия Украине. Политик пристыдил Берлин за "газ Владимира Путина".

ТАЛЛИН, 24 янв – Sputnik Meedia. Евродепутат от Эстонской консервативной народной партии (EKRE) Яак Мадисон надеется, что Германия изменит свое решение по поводу поставок оружия Украине, иначе может показаться, считает он, что решения в эстонском парламенте принимает российский газ.

"Эстонские СМИ написали о том, как провалился план Минобороны по передаче Украине 122-мм гаубиц. Для экспорта оружия требуется согласие Германии, страны-производителя, которое она давать не желает", — пишет Яак Мэдисон на ERR.

По его мнению, к отговоркам, не подвергающимся критическому анализу в СМИ, относятся историческая подоплека и принцип, согласно которому Германия не поставляет оружие странам, вовлеченным в военные конфликты. "Однако эти аргументы не выдерживают критики. Приведенные оправдания скорее предназначены для того, чтобы скрыть настоящие причины", — уверен евродепутат от EKRE.

Он напомнил, что EKRE не раз предупреждала, что продвижение "зеленой революции" приведет к зависимости Германии от России. Поскольку Германия стремительно закрывает угольные шахты и атомные электростанции, а зимой ветер и солнце не обеспечивают достаточного количества электроэнергии, результатом этого является зависимость от газа и угля из России.

"В прошлом я обращал внимание на тот факт, что это ставит Германию в очень опасное положение, поскольку немцам приходится выбирать между теплой комнатой или европейской безопасностью", — отмечает политик.

"На данный момент правительство Германии выбрало газ Владимира Путина и оставило Украину уязвимой для российской агрессии", — описал Мадисон свое видение ситуации. 

"Сами средства защиты не поставляются, а другим странам это по возможности запрещено", — написал евродепутат, приводя пример Великобритании и повторяя мысль журналиста американской газеты The Wall Street Journal Дэвида Готарда.

"Если разведывательные полеты проходили через воздушное пространство Германии — это самый прямой маршрут между Великобританией и Украиной, — то полеты с оружием проходили в обход Германии. Минобороны Великобритании преуменьшало значение объездов, подтверждая, что оно само не запрашивало разрешения на пролет", — написал Готард, выразив уверенность, что Великобритания не спрашивала разрешения, потому что это вынудило бы Германию удовлетворить или отклонить запрос. "Великобритания посчитала, что это решение будет трудным для нового правительства канцлера Олафа Шольца", — уверен Готард.

Сам же Мадисон указывает на то, что Германия, входящая в пятерку крупнейших экспортеров оружия в мире и рекордсмен по экспорту оружия за прошлый год, пытается сказать, что оружие не может быть отправлено в Украину из-за военного конфликта. Однако, как отмечает евродепутат, это почему-то не мешает Германии отправить оружие в Египет (на 752 000 000 евро), Катар (на 305 100 000 евро), ОАЭ (на 51 000 000 евро), Кувейт (на 23 000 000 евро).

Хотите мира — готовьтесь к войне

Мадисон уверен, что Соединенные Штаты и Великобритания видят угрозу независимости Украины и поэтому знают, что лучшее средство сдерживания — это поставки оружия Киеву. По его мнению, Германия надеется на слабое дипломатическое решение, хотя должно быть ясно, что "оно не сработает, учитывая нереалистичные требования Путина".

Евродепутат от Эстонии надеется, что Германия изменит свою политику в отношении поставок вооружений на Украину, "иначе решения в парламенте будет принимать российский газ". "В то же время эти надежды, вероятно, тщетны, ведь ничто не разрушит старую дружбу двух врагов", — пишет Мадисон. 

"Отсюда урок для Европы — энергетическая безопасность не должна быть передана враждебному государству для проведения безумной зеленой революции", — заключил Евродепутат от Эстонской консервативной народной партии Яак Мадисон.

Разочарование Мадисона Германией прокомментировал политолог Александр Носович, отметив в своем Telegram-канале, что "не те стали немцы после 1945 года, не те".

Как писал Sputnik Meedia, Германия заблокировала поставки артиллерийских систем из Эстонии на Украину, поскольку речь идет о вооружении немецкого производства. В отличие от США, Британии, Польши и других союзников, немецкое правительство запретило экспортировать летальное оружие напрямую на Украину.

"Принцип, регулирующий экспорт оружия, всегда один и тот же — независимо от того, поступает оно напрямую из Германии или третьих стран, — и на данном этапе не было выдано никакого разрешения", — заявил чиновник немецкого правительства.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
оружие массового поражения, Германия, мнение, Эстония
Тема:
НАТО - новости, факты, комментарии (280)
По теме
Леонков: НАТО вполне может отказаться от стран Балтии – невыгодно и ценность сомнительная
МИД Эстонии: страны НАТО "отшлифовали" для России свой ответ, но вряд ли он ей понравится
НАТО готовится к "битве" за Украину: альянс усилит присутствие в Восточной Европе