Президент России Владимир Путин и президент США Джо Байден (справа налево) во время встречи в рамках российско-американского саммита на вилле Ла-Гранж

Встреча Путина с Байденом в Женеве саммит разбитых американских надежд

Женевская встреча закончилась предсказуемо, считает колумнист Петр Акопов: Путин и Байден высказались и выслушали друг друга, назвав переговоры конструктивными и позитивными.

Существенных договоренностей не достигнуто — послы вернутся, возможен обмен заключенными, ну и договорились начать переговоры по вопросам вооружений: "в ближайшее время запустят комплексный двусторонний диалог по стратегической стабильности, который будет предметным и энергичным". И все? Да, но никто вроде и не ждал от встречи большего. Или все-таки ждал?

Обманувшиеся в ожиданиях все-таки есть — и, судя по пресс-конференциям двух президентов, это как раз американцы, пишет на РИА Новости колумнист Петр Акопов. Вопросы заокеанской прессы не оставляли сомнения: в Штатах рассчитывали на изменение политики России. Понятно, что такие надежды питали не в вашингтонской администрации, но они присутствовали в общественном мнении, точнее в СМИ, которые его формируют.

Это отчетливо проступало в вопросах, которые задавались американскими журналистами Путину: "А вы взяли на себя обязательства (по кибератакам, Украине и так далее)?" Абсурд?

Да и вслед Байдену, уже уходившему с пресс-конференции, практически в спину прокричали: "Вы же говорили, что Путин изменит свое поведение, а он опять все отрицает и гнет свое!"

Президент даже был вынужден вернуться и ответить, что мол, вы меня не слушаете, я такого не обещал, я говорил, что это может произойти под давлением всего мира.

Откуда же взялись эти непонятные ожидания? Они — следствие искаженной картины мира, которая царит в головах американской элиты, причем искаженной дважды. Во-первых, истеблишмент верит в то, что Америка по-прежнему диктует правила игры.

А во-вторых — в ходе борьбы с Трампом он поверил в собственные выдумки (использовавшиеся в качестве оружия в борьбе с неугодным президентом) о российском вмешательстве в американские дела и теперь ждет наказания России и изменения ее политики. Что с этим делать, решительно непонятно, причем не Путину, а Байдену.

Он сам напросился на эту встречу — во многом из внутриполитических соображений, чтобы продемонстрировать свое отличие от Трампа, способность исправлять его "ошибки", "провалы" и "уступки" (выдуманные, потому что несогласие Трампа с травлей его как "русской марионетки" подавалось в Штатах как потакание русским).

Президент США Джо Байден проводит пресс-конференцию после саммита с президентом России Владимиром Путиным
© Reuters / POOL
Президент США Джо Байден проводит пресс-конференцию после саммита с президентом России Владимиром Путиным

И вроде бы хорошо подготовился к разговору с "жестким Владом", послушался советников. Даже Хиллари Клинтон его похвалила: "То, как это было срежиссировано в этот раз: быстрое рукопожатие, нет фотографирования, быстро вошли в комнату, никакой совместной пресс-конференции, — все это действительно сильный дипломатический сигнал о том, что мы ожидаем. Мы ожидаем открытого прямого разговора... "Владимир, давай поговорим, как мы будем действовать дальше. Очевидно, мы вводили санкции против тебя, и, если это тебя не останавливает, последствия будут еще более серьезные".

И вот Байден на пресс-конференции рассказал о том, что, оказывается, "доверие к Путину во всем мире тает", что неудивительно, "если бы мы совершали те действия, что совершает он", да и вообще, "Россия не может диктовать то, что происходит в мире, не может диктовать без последствий".

Да что там в мире — Байден говорил Путину о том, что происходит в России! Вот же она — сильная позиция сильной державы? Байден навязал Путину свою повестку? Ведь он же сказал, что заявил Путину, что не оправдает доверие своего народа, если не будет отстаивать права человека, — и поэтому США будут поднимать такие вопросы, как дело Навального. И, отвечая на вопрос журналистов, снова повторил, что "смерть Навального в тюрьме будет иметь серьезные последствия", — а американские журналисты очень интересовались у Путина этой темой. Наступательный стиль?

Наоборот, послушавшись своих советников, Байден избрал совершенно бессмысленную тактику: говорить с Путиным о Навальном. Потому что Россия однозначно рассматривает это как вмешательство в наши внутренние дела, после которого смешно звучит удивление Байдена: дескать, Путин "по-прежнему считает, что мы хотим его сместить".

Нет, конечно, это же не Байден десять лет назад чуть ли не открытым текстом советовал Путину не возвращаться в Кремль, да и санкции против России вводят не с целью сдерживания, а в наказание за "неправильное поведение". Не то что Путина — никого из вменяемых русских на такой мякине не проведешь.

И по Навальному президент дал исчерпывающе точный ответ: "Соединенные Штаты объявили Россию своим врагом и противником, конгресс это сделал в 2017 году. В законодательство Соединенных Штатов внесены положения о том, что США должны поддерживать правила и порядок демократического управления в нашей стране и поддерживать политические организации. Это есть в вашем законе, в американском. Теперь давайте зададимся вопросом: если Россия — враг, то какие организации будет поддерживать Америка в России? Я думаю, что не те, которые укрепляют Российскую Федерацию, а те, которые ее сдерживают, — а это цель Соединенных Штатов, заявленная публично. Итак, это организации и люди, которые способствуют реализации политики Соединенных Штатов на российском направлении. Как мы должны к этому относиться? Я думаю, что понятно: мы должны относиться к этому с настороженностью".

То есть Байдену было бессмысленно обсуждать с Путиным Навального: в качестве инструмента давления на Россию эта тема бесполезна, даже контрпродуктивна, если хочешь достичь хоть какого-то взаимопонимания. Никаких уступок из Москвы этим не выбить — но, может быть, разговор о Навальном выгоден Байдену из внутриполитических соображений?

Тоже нет — потому что Путин тут же возвращает мяч, напоминая о протестах и беспорядках в США, причем делает это, отвечая на вопросы американских же СМИ.

А что у вас сделали с теми, кто выдвигал политические требования во время "штурма конгресса" в январе?

Притом что у Трампа в Штатах на порядок больше сторонников, чем у Навального в России, — что, кстати, является лишним подтверждением того, кто из них в реальности чей "агент влияния".

Так что, подняв тему Навального, Байден не помог себе на переговорах с Путиным — наоборот, он лишь облегчил нашему президенту решение его главной задачи на саммите: лучше понять, кто же такой Байден. Путин увидел, что перед ним все тот же человек, который десять лет назад рассказывал ему про благотворный пример для России традиций американской демократии. То есть человек прошлого — во всех смыслах этого слова. Это не значит, что с ним не о чем говорить, — это означает, что его представление об американских возможностях осталось на допотопном дотрамповском уровне.

Никаких новых иллюзий по итогам встречи не появилось, сказал Путин: "У меня и старых-то не было. Иллюзий никаких нет и быть не может".

Красные линии друг другу на этой встрече не обозначали — но на все сетования о непредсказуемости России Путин отрезал: "Мы ведем себя абсолютно адекватно возникающим для нас угрозам".

И добавил: "Необходимо договориться о правилах поведения".

Вот только как договариваться об этом с тем, кто считает себя одного вправе устанавливать такие правила — и диктовать другим свою волю? Можно только вежливо объяснять ему, что он неправ, продолжая гнуть свою линию и защищать свои интересы всеми возможными способами. Приближая то время, когда совершающаяся на наших глазах (и с нашим участием) смена эпох вынудит бывших "хозяев казино" принять новый баланс сил и новые правила мироустройства.

* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Все новости о прошедших в Женеве переговорах Владимира Путина с Джозефом Байденом можно узнать в специальном сюжете Sputnik Meedia.

Теги:
встреча, Россия, США, Джозеф Байден, Владимир Путин
Тема:
Встреча Путина с Байденом — новости, факты, комментарии (57)
По теме
Швейцарская точность: как подготовилась Женева к встрече Путина и Байдена
Встреча Путина с Байденом: какие цели поставил перед собой Вашингтон
Фельдман: почему молчат прибалты перед встречей Байдена и Путина
"Хвост виляет собакой". А кто виляет Байденом?
Никита Данюк: встреча Путина с Байденом охладила антироссийский пыл Брюсселя
Евгений Голиков

Евгений Голиков: в Эстонии сейчас правят воинственные амазонки

Эстонский политолог Евгений Голиков поделился со Sputnik Meedia своими мыслями об удивительном правительстве во главе с Каей Каллас и странных действиях политиков в разных странах.

ТАЛЛИН, 24 янв – Sputnik Meedia, Александр Дорофеев. Зачем Эстония наращивает военные расходы? Почему политика меняет женщин до неузнаваемости? Зачем во всем мире нагнетают военную истерию? На эти и другие вопросы корреспондента Sputnik Meedia ответил эстонский политолог Евгений Голиков.

- Глава эстонского правительства Кая Каллас анонсировала увеличение расходов на оборону на 380 миллионов евро. Как эти деньги могут помочь защититься от какой-то угрозы военного конфликта?

– В данный момент я не стал бы обсуждать саму возможность и допустимость военного конфликта. Откровенно говоря, у меня это в голове не укладывается, я просто не вижу аргументов для его оправдания.

С другой стороны, я посмотрел дебаты в Рийгикогу, и мне стало немного тошно, потому что я почувствовал некую даже искренность в заблуждении наших политиков и вере в то, что на Эстонию или Украину кто-то нападет. Люди до такой степени убеждали себя в том, что они видят адекватно эту картину, что рядом с ними расположен жуткий враг, у которого на всех уровнях принятия решений только одна мысль – жестоко с нами расправиться, поломать нашу судьбу и так далее. 

Премьер-министр Эстонии Кая Каллас в Рийгикогу
© Riigikogu / Erik Peinar
Премьер-министр Эстонии Кая Каллас в Рийгикогу

Только вопрос Оудекки Лооне выбивался из этого общего ряда. Она молодец, это человек, который живет в соответствии с максимой Эммануила Канта – "Имей мужество пользоваться собственным умом".

- Какими мотивами могла руководствоваться Кая Каллас, увеличивая военные расходы?

– Не знаю. Может быть, ей грезятся какие-то заоблачные посты и почести? Я понимаю, что наши генералы очень просили денег. Но генералы так устроены, они, как Паниковский, стоят где-то на углу и пристают к прохожим: "Дай миллион! Дай миллион! Дай миллион!" Наши, правда, попросили больше денег и, кстати говоря, получили.

- Не может ли тут быть какой-то коррупционной составляющей?

– Я не исключаю, что часть этих денег пойдет на совершенно банальную операцию – у американцев будут покупать патроны и снаряды и перепродавать их на Украину. Тем более, что США разрешили государствам Прибалтики подобного рода сделки. Когда действительно тучи сгущаются или когда кто-то просто раздувает шумиху по поводу того, что вот-вот грянет война, то под такую сурдинку очень легко увеличивать военные бюджеты.

Межевич: когда эстонский чиновник говорит о военном бюджете – он говорит о своем кошельке >>

Удивительно другое: в Эстонии сейчас самое гуманитарное правительство с момента восстановления независимости в 1991 году, такого количества женщин никогда в нем не было. Тем не менее, оно отличается отнюдь не человеколюбием, а какой-то кровожадностью. Какие-то амазонки нами руководят.

Странно и то, что наши руководительницы даже не пытались покапризничать, посопротивляться. Женщины не должны так легко сдаваться, они теряют свою привлекательность в глазах мужчин. 

Члены нового правительства Эстонии
© Фото : Vabariigi valitsus
Члены нового правительства Эстонии

У меня нет никакой информации по поводу увеличения военных расходов и даже нет желания выяснять, что их сподвигло на это. Думаю, что они чувствуют себя членами этого "большого прекрасного целого", которое называется НАТО и Евросоюз. Партнеры же тоже раскошеливаются, правда, деньги на военные расходы оседают в карманах ограниченного круга государств.

Хочу напомнить, что на пороге Первой мировой войны Европа упорно не хотела верить, что это все серьезно. А сейчас другая ситуация – объективных предпосылок значительно меньше, но все кричат: война-война-война. Обычно такие крики добром не заканчиваются.

- Зачем вообще нагнетается военная истерия?

Я не верю, что кто-то зомбирует наших политиков и поэтому они говорят такую чушь. Хотя, конечно, есть некое глобальное зомбирование, которое представляет определенную опасность.

Тучи сейчас низко ходят над землей, это факт. У всех стран мира есть свои проблемы, и во многом они связаны с технологическим переходом на более высокий уровень, в иную технологическую цивилизацию. Обычно это сопровождается какими-то катаклизмами.

Но люди, пережившие трагедии ХХ века, должны понимать, что человечество – это очень небольшая популяция, освоившая маленький клочок Земли. Поэтому, когда сгущаются тучи, людям как-то надо включать механизм солидарности, стремления понять друг друга. Вот этого я не вижу.

- Наверное, и инстинкт самосохранения должен срабатывать?

– Безусловно. Вот чего наши политики добиваются, утверждая, что рядом живет сверхагрессивный народ и сверхагрессивное государство? Понять не могу. Это, наверное, из области психологии, потому что объективных причин для того, чтобы делать такие выводы, я не вижу.

Сейчас все бросились публиковать карты возможного нападения России на Украину, но люди не задумываются над очень простыми вещами: Украина – это достаточно большая страна размером с Францию и с населением более 40 миллионов человек. Вот понимает ли наш министр обороны (хотя на самом деле он милиционер и полицейский, а не профессиональный военный), что напасть на такую страну 100-тысячным войском, которое к тому же находится в 200-300 километрах от границы, технически невозможно? Или они думают, что Путин начал волноваться по поводу 2024 года и решил: либо подвиг совершу, либо голову сложу. Ну это же все несерьезно.

Если говорить о каких-то экзистенциальных проблемах, я их тоже не вижу. В Европе десятки противоречий между разными народами, например, между британцами и ирландцами, поляками и немцами. В Эстонии таких проблем меньше, и то, что в стране треть населения составляют русскоязычные люди, – это скорее залог мира, а не войны. Просто надо немножко думать, а не "шаблонить".

Поэтому я теряюсь в догадках, что произошло с когда-то милой девочкой Каей Каллас. Наверное, она занимает очень сложный пост. Это не только стресс, но и игра по определенным правилам, она ведь ориентируется не только на ситуацию в Эстонии, но и на то, что ей говорят ее коллеги из других стран. Они сейчас много наговорили друг другу и, по-моему, напугали друг друга донельзя.

- Оудекки Лооне спросила у Каллас, почему Эстония не закупает газ напрямую из России. Премьер заявила: "Чтобы мы не входили в то разделение сфер влияния, которое было в советское время. Это был очень дорогой урок для нас". Но Эстония же все равно покупает российский газ, только платит за него больше.

– Здесь уже действительно нужно знать детали. Я не могу поверить, что у таких разумных и прагматичных родителей родилась такая непутевая дочка, да еще и стала премьер-министром. Она хорошо училась, слушала маму с папой, но то, что она сейчас заявляет, это уже из области идеологии.

- В Эстонии многие недовольны действиями правительства из-за энергетического кризиса, но при этом рейтинг коалиционной Партии реформ остается высоким. Почему так происходит?

– Процитирую товарища Сталина: "На выборах побеждает не тот, кто получает больше голосов, а тот, кто эти голоса считает". Я не знаю. Если бы меня, профессионала-социолога, допустили до этой кухни, дали бы посмотреть методику составления рейтингов, то можно было бы говорить более конкретно.

- То есть доверять рейтингам не следует?

– Я этого делать не могу. Если к весне продолжится рост цен и начнется реальное падение уровня жизни в стране не только среди пенсионеров, но и среднего класса, а рейтинги не изменятся, то о чем тут говорить?

Ситуация в экономике ухудшается очень быстро, поэтому рано или поздно мы начнем задавать вопросы правительству, парламенту, руководителю страны.

- Но, судя по стабильным рейтингам, в стране все спокойно, все всем довольны.

– У нас есть стабильно бедные группы населения, например, пенсионеры. Но многие в последние годы смогли преумножить свое благосостояние. Я неоднократно слышал от своих эстонских друзей: мы никогда так хорошо не жили, как в эти годы. Пока не началось вот это безобразие.

Думать, включить ли еще одну лампочку, и с ужасом ждать нового счета за электроэнергию – разве это нормально? Разве мы когда-то так жили? Может быть, поэтому Кая Каллас выглядит сейчас такой измученной. Наверное, ей надо отдохнуть.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
бюджет, правительство Эстонии, кризис, война, Эстония, мнение, Кая Каллас
По теме
Голиков о конфронтации с Россией: для Эстонии — это глупо и стыдно - подкаст
Евгений Голиков: Эстония может оказаться во власти фашизоидного режима
Политолог Евгений Голиков: а нужен ли Эстонии президент в принципе
Голиков: политикам не хватает ума, чтобы оценить серьезность ситуации в Европе
Евгений Голиков: на смену правительству Эстонии может прийти власть с "плеткой"
Министр иностранных дел Великобритании Лиз Трасс на танке на полигоне в Тапа

Покатайте нас на танке: как "непоротое поколение" британской власти воюет против России

(обновлено 21:04 23.01.2022)
Главной проблемой в разговоре России с Великобританией является не пещерная русофобия британских политиков, а их невежество, непрофессионализм и неадекватность. Яркий тому пример – министр иностранных дел Лиз Трасс, считает колумнист Ирина Алкснис.

Новое обвинение в адрес России, выдвинутое Великобританией (о том, что Москва намерена посадить в Киеве "пророссийского лидера", в качестве которого назван бывший депутат Верховной рады Евгений Мураев), заставляет вспомнить древнюю шутку про "только подумали, что достигли дна, как снизу постучали", пишет колумнист Ирина Алкснис на РИА Новости.

Внешнеполитическое ведомство Соединенного Королевства многие годы демонстрирует бескомпромиссную, регулярно захлестывающую в неадекват русофобию, но градус абсурда в его деятельности дополнительно повысился с приходом на пост главы Форин-офиса Элизабет Трасс.

Чем прославилась британский министр 

Менее чем за полгода пребывания в должности политик успела запомниться многим как своей яростной борьбой с "русской угрозой", так и склонностью то ли к эффектным, то ли эксцентричным жестам. Самым ярким из них стала, конечно, ее поездка на танке в Эстонии в декабре прошлого года.

Оговорка про то ли эффектность, то ли эксцентричность в данном случае принципиальна, поскольку высшие государственные руководители Британии в последние годы частенько ведут себя так, что удостаиваются многочисленных насмешек и обидных характеристик. Главный пример тут, безусловно, подает премьер-министр Борис Джонсон. Ну а "перфоманс" Трасс в танке стал явным подражанием Маргарет Тэтчер, у которой был аналогичный опыт в 1980-х. Вот только если для Железной леди это мероприятие превратилось в часть ее культового образа, то нынешнего британского министра иностранных дел оно сделало объектом для оттачивания остроумия шутниками по всей планете.

И главное, это ведь далеко не единичный случай, когда Элизабет Трасс делает и говорит явную глупость. Буквально пару дней назад она, выступая в Австралии, заявила:

"Украина – гордая страна с многовековой историей. Они знавали нашествия и раньше – от монголов до татар. Они страдали от голода, устроенного государством. Их устойчивости хватает с избытком. Если им придется, то они будут воевать, чтобы защитить свою страну".

И вот это "от монголов до татар" вновь вскрывает такой уровень невежества и непрофессионализма министра (и ее команды – кто-то же написал для нее этот бред), что заставляет в тысячный раз задаваться вопросом: ну неужели в Британии, в британских элитах нет никого лучше – умнее, образованнее, квалифицированнее, адекватнее?

Выбирать не из кого

Дело уже даже не в их пещерной русофобии. В конце концов, Уинстон Черчилль и та же Маргарет Тэтчер Россию тоже не любили – но масштабы же личностей просто несопоставимы.

К сожалению, ответ на поставленный вопрос не радует: лучше там действительно нет никого – и это, собственно, одна из главных опасностей нынешней ситуации.

Поражаясь, возмущаясь и насмешничая над Лиз Трасс, надо отдавать себе отчет, что она – реально crème de la crème, лучшая из лучших в современной британской элите.

К 46 годам – что просто ранняя юность для политика – у нее за спиной посты министра окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, министра юстиции и лорд-канцлера (Трасс стала первой женщиной в истории на этой должности). Теперь она министр иностранных дел и один из главных претендентов на замену Борису Джонсону, под которым кресло премьер-министра сильно шатается.

Во что превратилась западная элита

Современные западные элиты кардинально отличаются от своих предшественников. Такого в принципе никогда раньше не было и быть не могло.

Представителей высшего класса на протяжении всей человеческой истории обвиняют – и частенько вполне справедливо – во множестве грехов и пороков, развращенности и коррумпированности.

Однако власть всегда сопровождалась колоссальной личной ответственностью, а путь к ней – суровым личным опытом. Даже представители аристократии, рождавшиеся с серебряной ложкой во рту, прежде чем достигнуть политических вершин, проходили через очень многое – муштру и физические наказания в детстве, участие в боевых действиях и работу в самых опасных уголках планеты, куда их отправляла страна (или собственный авантюризм). А еще они – даже находясь в привилегированном положении относительно нижестоящих чинов – знали, что такое голод, холод, антисанитария, отсутствие профессиональной медицинской помощи, борьба за выживание и работа с риском для жизни.

И вот впервые в истории человечества Запад породил абсолютно "инкубаторную" элиту, не имеющую никакого опыта личного взаимодействия с реальной жизнью во всей ее полноте.

Элизабет Трасс может служить тому прямо-таки образцовым примером. Девочка из благополучного среднего класса, выросшая в период расцвета государства всеобщего благосостояния. Амбициозная и прекрасно чувствующая конъюнктуру, она получила престижное – оксфордское – образование и уже в юности четко нацелилась на политическую карьеру, в 21 год вступив в Консервативную партию Великобритании.

Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс
© Reuters / HANNAH MCKAY
Министр иностранных дел Великобритании Элизабет Трасс

Ее карьера на начальном этапе – это гладкая дорожка партийных должностей, работы в крупном бизнесе и околополитических синекурах. Главным жизненным испытанием Трасс можно считать то, что в парламент страны ей удалось попасть только с третьей попытки. Зато стоило ей там оказаться, как ее карьера очень быстро рванула на самый верх.

И ведь Трасс не какое-то исключение из правил. Наоборот, она – типичный представитель западного политического класса, который в данный момент определяет судьбу своих стран и во многом мира (просто в силу геополитического статуса соответствующих держав).

У руля ядерной державы – невежи и неадекваты 

Осознав данную особенность, становится проще понять всю ту дичь, что мы наблюдаем со стороны Великобритании и Запада в целом, – будь то усугубление собственными руками энергетического кризиса или использование против России методов, которые поражают своей безмозглостью и одновременно аморальностью.

В результате мир вынужден иметь дело с абсолютно безответственной элитой Запада, которая воспринимает мир и происходящие в нем как какую-то компьютерную игру – смесь стратегии и стрелялки. Подчеркнутое невежество, непрофессионализм и высасывание из пальца бредовых фантазий становятся логичным следствием подобного подхода.

Российский МИД в ответ на свежие обвинения призвал британское внешнеполитическое ведомство "прекратить провокационную деятельность, перестать распространять чушь и сконцентрироваться на изучении истории татаро-монгольского ига".

Правда, вряд ли в Лондоне к этому призыву прислушаются. А значит, внешнюю (да и внутреннюю) политику Великобритании – постоянного члена Совбеза ООН и ядерной державы – и дальше будут определять Лиз Трасс и ее единомышленники.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
русофобия, геополитика, Лиз Трасс, Россия, Великобритания
По теме
Эстония, старый танк и британский министр: для чего Лиз Трасс устроила шоу в Тапа
Николай Межевич: влияние Британии на страны Балтии остается и после Brexit
Боевые мигранты: британские СМИ раскрыли "план Кремля" по изоляции стран Балтии от НАТО
Британским военным в Эстонии приказали имитировать бурную активность

Победят ли русофобы: в ПАСЕ предложили лишить Россию полномочий

В Госдуме России оценили попытку русофобов заблокировать работу российской делегации в ПАСЕ и рассказали, к чему это может привести.

ТАЛЛИН, 24 янв - Sputnik Meedia. Очередная попытка ограничить деятельность российской делегации предпринята в ходе начавшейся зимней сессии Парламентской ассамблей Совета Европы (ПАСЕ).

"Полномочия российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы были оспорены как по процедурным основаниям, так и по существу", — сообщила пресс-служба международной организации.

Антироссийский демарш был инициирован литовскими и украинскими представителями так называемой группы "Балтик-плюс", включающей в себя парламентариев из Украины, Грузии и стран Балтии - Эстонии, Латвии и Литвы. Голосование по предложению состоится во второй половине дня в среду, 26 января.

В этой связи руководитель эстонской делегации делегации в ПАСЕ Мария Юферева-Скуратовски пояснила, что инициатива была ожидаема. По ее мнению, поводом для такого предложения стала "общая напряженная ситуация" и предъявленные Россией требования "о пересмотре архитектуры мировой безопасности".

Мария Юферева-Скуратовски
Мария Юферева-Скуратовски

"Геополитическая ситуация крайне напряженная. Хоть мир и восстанавливается после кризиса, вызванного пандемией, однако в Европе снова неспокойные времена", — приводит ее слова сайт парламента Эстонии.

Комментируя новую попытку лишить Россию права голоса в ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой предупредил о последствиях, к которым ведут такие действия.

Петр Толстой
© Фото : Пресс-служба Госдумы РФ / ТАСС
Петр Толстой

"Любое ущемление в правах наших парламентариев приведет к тому, что мы покинем сессию. Мы готовы работать только на равноправной основе, пользуясь всеми правами, предусмотренными уставом организации", — написал политик в телеграм-канале.

Председатель комитета Госдумы РФ по международным делам Леонид Слуцкий также подтвердил твердость российской позиции в данном вопросе, напомнив, что это уже третья за последние пару лет попытка русофобов оспорить полномочия российской делегации в ПАСЕ.

"Две предыдущих - в 2020 и 2021 годах - завершились провалом русофобов в Ассамблее и торжеством здравого смыла – все права российских парламентариев были подтверждены в полном объеме. Надеюсь, что конструктив возобладает и в этот раз", — написал Слуцкий в телеграм-канале.

Председатель комитета по международным делам Госдумы РФ Леонид Слуцкий
© Фото : Сергей Фадеичев / ТАСС
Председатель комитета по международным делам Госдумы РФ Леонид Слуцкий

"В противном случае – и позиция эта хорошо известна в Страсбурге – делегация откажется от работы в ПАСЕ. Мы не приемлем никакой дискриминации, никаких санкций или поражения в правах делегации России", — добавил парламентарий.

Вам также может быть  интересно:

Теги:
русофобия, Госдума РФ, ПАСЕ, Россия
По теме
"Русская школа Эстонии" призвала ПАСЕ дать оценку аресту Сергея Середенко
Что может изойти доброго из Назарета, сиречь ПАСЕ
Глава ПАСЕ признал интерес Брюсселя к поставкам вакцины "Спутник V"